Ухвала суду № 64384497, 27.01.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/151/17-к

Провадження №1-кс/628/89/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Слупицької О.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали справи за клопотанням ст. слідчого СВ Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимою, в останній раз: вироком Купянського міськрайонного суду від 10.06.2013 за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 29.01.2016 обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України направлено до Купянського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті; 25.03.2016 обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Купянського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті, 28.04.2016 обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Купянського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і знову, повторно, скоїла корисливий злочин за наступних обставин:

Так повторно, 17.01.2017, близько 01:00, більш точний час не встановлений, в с. Сеньків, Купянського району, Харківської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу проникли до двору домоволодіння № 10, по вул. Шкільна, що належить ОСОБА_5, де з клітки яка стояла на території двору таємно викрали одну кролицю, віком 1 рік, породи сірий велетень з поміссю голубого венгерського кроля, вагою 6,300 кілограм, вартість якої згідно довідки № 3, від 19.01.2017, виданої Комунальним Підприємством «Купянський міський ринок», становить 472,50 гривень, та з господарчої будівлі викрали одну качку породи «пекінська», колір білий, вагою близько 3 кілограм, вартість якої згідно довідки № 4, від 19.01.2017, виданої Комунальним Підприємством «Купянський міський ринок», становить 210 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 682,50 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370000136 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

19.01.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено слідчим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.7).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з 1985 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Купянської центральній міській лікарні у звязку із ендогенним захворюванням.

Таким чином, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи та зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні відомості, які містяться в історії хвороби ОСОБА_3 у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ПредставникКупянської центральної міської лікарні у судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений слідчим, що підтверджується рапортом.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від прокурора не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора і перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Як передбачено частинами 5,6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що … таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

До охоронюваної законом таємниці, які містяться в документах, належать відомості, які становлять лікарську таємницю. Статтею 39-1 «Основ законодавства України про охорону здоровя» передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Згідно до ст.40 вказаного закону медичні працівники та інші особи, яким у звязку з виконанням професійних або службових обовязків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

По матеріалам клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року під № 12017220370000136 були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_5 (а.с.4). 19.01.2017 року ОСОБА_3 слідчим повідомлено слідчим про підозру у вчиненні даного злочину (а.с.7).

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи, до яких прокурор просить надати слідчому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, тому слідчий суддя, з метою забезпечення завдань досудового розслідування та з'ясування всіх обставин, з письмової згоди ОСОБА_3 на доступ до її медичних документів, керуючись ст.ст. 132, 159-166, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2, або інспектору РСС Купянського ВП ОСОБА_6, за дорученням слідчого тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківської область Купянський район, с. Сенькове, вулиця Набережна, будинок № 36, яка зберігається в Купянській центральній міській лікарні м. Купянськ, що розташована за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Лікарняна, 2, та зобовязати посадових осіб даної лікарні надати вказаному вище слідчому оригінал історії хвороби ОСОБА_3, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра Купянської ЦМЛ з 1985 року, у звязку із ендогенним захворюванням.

Медична картка зберігається у лікаря-психіатра в Купянській центральній міській лікарні м. Купянськ, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Лікарняна, 2, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Литвинов А.В.