Ухвала суду № 64384423, 31.01.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/11/2017 Справа № 641/2748/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто 4352072,32 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, шляхом виключення ідентифікаційного коду ОСОБА_2 із графи боржника. В обгрунтування заяви зазначив, що відповідно до протоколу ДП «Сетам» проведені електронні торги 05.10.2016 року № 202932, згідно протоколу він є переможцем торгів та ним придбано автомобіль марки «Рено Меган» державний номер НОМЕР_1. 26.10.2016 року ним отримано постанову про звільнення майна боржника з-під арешту. 04.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі № 641/2748/15-ц у якому допущено помилку, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 зазначено, як ідентифікаційний номер ОСОБА_3. На підставі цього виконавчого листа державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 та оголошено заборону його відчуження. Вказане обтяження накладено на підставі анкетних даних ОСОБА_3 та помилково зазначеного ідентифікаційного номера ОСОБА_2 В свою чергу існування безпідставного обтяження на майно, належного на даний час ОСОБА_1, призводить до порушення майнових прав останнього.

У відповідності дост. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

ОСОБА_1 не є стороною у справі, яка розглядалась та стороною виконавчого провадження.

Електронні торги з реалізації майна боржника були проведені на підставі виконавчого листа № 2020/8038/2012 від 23.01.2013 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 296540,79 грн.

Постановою головного державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області звільнено з-під арешту автомобіль «Рено Меган» державний номер НОМЕР_1.

Даних про проведення виконавчих дій по виконанню рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року матеріали справи та заяви не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки подана особою, яка не є стороню у справі та стороною у виконачому провадженні.

ОСОБА_1 приймав участь у електронних торгах по виконанню рішення у іншій справі, таким чином його заява подана необгрунтовано.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4