Ухвала суду № 64383427, 12.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.01.2017 Справа № 554/3186/16-ц

У Х В А Л А Справа № 554/3186/16-ц

Провадження № 2/554/556/2017

12 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Козаренко М.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про припинення дії, що порушує право,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_5 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про припинення дії, що порушує право.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прохали витребувати у відповідача ОСОБА_5 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію про підстави перебування у розпорядженні відповідача архівних матеріалів (інвентаризаційних та реєстраційних справ) на нерухоме майно, що розташоване на території Полтавського району, Полтавської області, що були зведені Народним підприємством «Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації прав власності на нерухоме майно, визначених чинним на той час законодавством; копії документів, що підтверджують факт правонаступництва прав та обовязків, набутих відповідачем від Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та Народного підприємства «Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації»; копію статуту ОСОБА_5 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання, та прохали його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-138, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_5 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію про підстави перебування у їх розпорядженні архівних матеріалів (інвентаризаційних та реєстраційних справ) на нерухоме майно, що розташоване на території Полтавського району, Полтавської області, що були зведені Народним підприємством «Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації прав власності на нерухоме майно, визначених чинним на той час законодавством; копії документів, що підтверджують факт правонаступництва прав та обовязків, набутих ними від Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та Народного підприємства «Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації»; копію статуту ОСОБА_5 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Розяснити ч. ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, згідно з якими докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів зо дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська