Ухвала суду № 64383304, 31.01.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2386/16-ц

Провадження № 2/541/83/2017

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Миргородська», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить перевести на нього права і обовязки покупця за договором купівлі-продажу об'єкту державної власності (групи А) нежитлові приміщення (магазин «Лада»), загальною площею 140,5 кв.м., що розташовані за адресою: 37673, Полтавська обл., Миргородський р-н, с.Гаркушинці, вул.Леніна, 14а, балансоутримувач ТОВ «Агрофірма «Миргородська», що підлягає продажу шляхом викупу, від 15 грудня 2015 року, укладеному між ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою судді від 27 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначений судовий розгляд.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з тих підстав, що даний спір виник при укладенні господарського договору щодо приватизації майна, а отже відповідно до п.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарському суду незалежно від субєктного складу сторін.

Представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа в звязку з порушенням його прав як співвласника нерухомого майна, предметом спору по даній справі не є господарський договір або оспорювання укладеного, зміненого, розірваного або виконаного господарського договору та договору щодо приватизації майна, сам договір купівлі продажу позивачем не оспорюється, процедура укладення договору та приватизації не піддаються сумнівам, тому вважав, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного, а не господарського судочинства і підстав для закриття провадження у справі немає.

Представник відповідачів ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Полтавській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Миргородська» ОСОБА_9 у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до приписів статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Договір укладено між ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, тому суд вважає, що між ними виникли господарські правовідносини.

Також, згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарському суду» (з подальшими змінами), господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду).

З огляду на приписи частини другої ст. 1 та ст. 12 ГПК України зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначений спір підвідомчий господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.3, 15, 205, 209, 210 ЦПК України, ст.ст.1, 12 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Миргородська», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10