Ухвала суду № 64382866, 25.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/845/17

Провадження № 1-кс/428/395/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130590000004 від 04.01.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 03.01.2016 до 04.08.2016 невстановлені особи шахрайським шляхом, виконуючі незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами, що знаходились на банківських картках потерпілих, чим завдали останнім матеріальної шкоди на суму переведених коштів.

Зокрема, за допомогою Інтернет-банкінгу з картки АТ «Ощадбанк», відкритої на імя потерпілої ОСОБА_3, були незаконно переведенні грошові кошти на банківську картку №5168 7556 2710 3290, відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з січня 2016 по кінцевий час дії ухвали про рух коштів по рахунку та інших відомостей відносно рахунка, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки та встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, незаконність перерахування грошових коштів шахрайським шляхом, осіб, які є співучасниками вищевказаного правопорушення.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130590000004 від 23.01.2017.

Виходячи з того, що особа, яка користувалася вищевказаним рахунком, зареєстрованим в ПАТ КБ «ПриватБанк», може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «ПриватБанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «ПриватБанк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу «по кінцевий час дії ухвали» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме по кінцевий час дії ухвали та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме по кінцевий час дії ухвали для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може зявитися у майбутньому чи зявляється в режимі реального часу.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ співробітникам, що діють на підставі доручення слідчого до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому по ОВД УКП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до

- «ОСОБА_2 заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в «ПриватБанке», яка складалась фізичною особою при відкритті картки №5168 7556 2710 3290;

- копії паспорту, ідентифікаційного коду ДПІ (якщо таке передбачене правилами оформлення вищезазначених карток), які надавались особою, на чиє імя відкривалась картка №5168 7556 2710 3290;

- експрес-фото особи, на імя якої відкривалась картка №5168 7556 2710 3290;

- документів, які фіксують рух коштів по картці №5168 7556 2710 3290 (виписка по рахунку з зазначенням номера картки (рахунку) на який було перераховано грошові кошти, дані щодо IP-адрес, з яких здійснювався доступ до системи Інтернет-банкінг) у період часу з січня 2016 року по 24.01.2017;

- відео (фото) з камер спостереження, які фіксували факт зняття грошових коштів по картці №5168 7556 2710 3290 за червень 2016 року.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський