Ухвала суду № 64382792, 26.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/441/2017

Справа № 428/931/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000001 від 10.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надано матеріали перевірки УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України вивченням яких встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» посадовими особами тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради при проведенні тендерної закупівлі «Автомобілі спеціальної призначеності» (ДК 016-2010-29.10.5).

Відповідно протоколу засідання тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій по процедур закупівлі з придбання Машини дорожньої комбінованої (автомобілі спеціальної призначеності 29.10.5 (Мототранспортні засоби спеціального призначення 3414400-8)) № 17 від 05.12.2016 /далі за текстом - тендерна документація конкурсних торгів / в тендерній закупівлі приймали участь два підприємства: ТОВ «УКРКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 20185941) та ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 34596501).

Переможцем визнано ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» з ціновою пропозицією 2156000 гривень.

Дослідженням інформації розташованої на веб-порталі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-07-001073-b/ та документів наданих учасниками закупівель, встановлено, що додатком 3 тендерної документації конкурсних торгів, затвердженою рішенням тендерного комітету 04.11.2016 (протокол № 8), з подальшими змінами від 23.11.2016 (протокол № 13) передбачено, предмет закупівлі Машина дорожня комбінована, яка повинна відповідати наступним технічним вимогам: - рік випуску самоскида 2012 2016 року; - рік випуску обладнання 2016 рік. Водночас, відповідно до умов договору купівлі - продажу №17/12 від 16 грудня 2016 року, предметом договору є Машина дорожня комбінована 2012 року випуску, що не відповідає умовам тендерної документації та вимогам ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині обєктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції.

До пропозиції, зазначеної тендерної закупівлі, учасником ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» надано інформаційна довідка про виконання аналогічного договору, наявність якої передбачено додатком 1 тендерної документації конкурсних торгів, відповідно якої ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в 2016 році виконувало аналогічні договори та постачало ТОВ «ВІСТОЛ» за договором купівлі продажу б/н від 26 грудня 2015 року, машину дорожню комбіновану на шасі КрАЗ.

Відповідно наданої довідки ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС України у Луганській області по запиту користувача інформації системи співставлення, ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» за період 2015 2016 роки не мало будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ВІСТОЛ», що свідчить про надання недостовірної інформації для участі в тендерних закупівлях та не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності.

Метою вищевказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

За результатами проведеного тендеру УЖКГ Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 уклало договір купівлі-продажу № 17/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_4 предметом якого виступило транспортний засіб - машина дорожня комбінована.

Тобто, є підстави вважати, що службові особи Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради уклали договір купівлі-продажу № 17/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, порушуючи процедуру здійснення закупівель, укладали договір на поставку Машини дорожньої комбінованої, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади, що вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В матеріалах досудового розслідування містяться копії доказів, які за своєю природою не є дублікатами и розумінні ч.4 ст.99 КПК України, оскільки дублікатом є документ, який може бути виготовлений таким же способом, як і його оригінал. Речові доказі є незамінними. Криміналістичні експертизи не проводяться за копіями доказів.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до бюджетних зобовязань, платіжних доручень та відомостей про перерахування коштів з рахунку №3542 9101 0329 00 на виконання умов договорів укладених Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та інші документи, що підтверджують перерахування бюджетних коштів з вищезазначеного рахунку, які перебувають у володінні Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області (МФО 804013), розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 59, в період часу з 01.12.2016 року по теперішній час, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою підтвердження перерахування бюджетних коштів у якості оплати за товар ТОВ «Три-О-Сервіс».

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000001 від 26.01.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу «по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме по теперішній час та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме по теперішній час для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може зявитися у майбутньому чи зявляється в режимі реального часу.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області (МФО 804013), розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 59, з можливістю їх копіювання, а саме до

- бюджетних зобовязань, платіжних доручень та відомостей про перерахування коштів з рахунку №3542 9101 0329 00 на виконання умов договорів укладених Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та документи, що підтверджують перерахування бюджетних коштів з вищезазначеного рахунку.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський