Рішення № 64382494, 31.01.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6301/16-ц

Провадження № 2/415/173/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Бадаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на праві свідоцтва про право власності від 16.06.2016. В будинку зареєстровані окрім позивача її доньки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, але не проживають в житловому будинку, участі у оплаті комунальних послуг та утриманні будинку не приймають. На теперішній час позивач має намір оформити субсидію на оплату комунальних послуг, але реєстрація відповідачів перешкоджає їй здійснити відповідні дії. В зв'язку з вище наведеним, просила суд усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 шляхом зняття їх з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю із участю її представника, позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, позов визнала, не заперечувала проти вимог щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, позов визнала, не заперечувала проти вимог щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання такою, що втратила право користування житлом за адресою АДРЕСА_1 оскільки не проживає за цією адресою приблизно з 2008-2010 року.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.06.2016 року., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бойко Ю.В. за реєстром №699 спадкова справа №19/2016 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 що розташований на земельній ділянці площею 0,0898 га, дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_6.

Згідно з довідкою від 18.11.2016 року, виданої Головою вуличного комітету наданою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у тому, що діти по даному адресу не проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 р. по теперішній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2010 року по теперішній час.

Згідно з довідкою № 506/10-13 від 31.01.2017р., наданою Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_2 - донька.

Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у житловому будинку позивача обмежують її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаному житловому будинку: ОСОБА_2 з 2007 р. по теперішній час, а ОСОБА_3 з 2010 року по теперішній час, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншими адресами.

За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі дійсно не проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 321, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 правом власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 правом власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА