Вирок № 64382355, 31.01.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1231/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017Благовіщенськм. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

секретаря Рудь Т.О.

за участі прокурора Кашерної В.В. Васюти І.Ю.

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представників потерпілої сторони: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12016120280000255 від 23.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Мечиславка Благовіщенського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця: с. Мечиславка Благовіщенського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця: м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_3, судимого 26.04.2006 року Біляївським районним судом Одеської області по ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 12.02.2009 року по постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2009 року на підставі ст.3 п. «А» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, згідно ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця: с. Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, судимого 24.04.1996 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст. 86-1 та ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.11.2001 року постановою Ленінського місцевого суду м. Кіровограда було з ст. 86-1 та ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) змінено кваліфікацію дій на ч.5 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України (2001 року) до 7 років позбавлення волі, згідно ст.89 КК України такий, що не має судимості-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця: с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище за наступних обставин:

У другій декаді листопада 2015 року, у темну пору доби, близько 23 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб та разом із ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь незаконно прийшли на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань», яка розташоване за адресою: с.Мечиславка Благовіщенського району Кіровоградської області вул.Шевченка,139. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вони вимкнули живлення на камерах спостереження та за допомогою ключів відкрили вхідні двері складського приміщення та в подальшому проникли у середину складського приміщення, де таємно викрали 19080 кг насіння соняшнику, вартістю - 7833,33 грн. за 1 тонну на загальну суму 149459,94 грн.

Викраденим ОСОБА_5, ОСОБА_8,.ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Ятрань» матеріальну шкоду на загальну суму - 149459,94 грн.

Окрім того, у другій декаді листопада 2015 року, у темну пору доби, близько 23 години ОСОБА_8. повторно, за попередньою змовою групою осіб та разом із ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь незаконно прийшли на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань», яка розташоване за адресою: с.Мечиславка Благовіщенського району Кіровоградської області вул. Шевченка № 139. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вони вимкнули живлення на камерах спостереження та за допомогою ключів відкрили вхідні двері складського приміщення та в подальшому проникли у середину складського приміщення, де таємно викрали 12420 кг насіння соняшнику, вартістю - 7833,33 грн. за 1 тонну на загальну суму 97289,96 грн.

Викраденим ОСОБА_8., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Ятрань» матеріальну шкоду на загальну суму - 97289,96 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи і пояснили, що дійсно вчинили кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.Крім цього визнали позов у повному обсязі. Вважають свої дії не правильними. Розкаюються в скоєному.

Представник потерпілої сторони не заперечував обставини справи , що були встановлені, пояснив , що в процесі господарської діяльності підприємства були встановлені дані факти. На даний час обвинувачені частково відшкодували шкоду та у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище . Крім цього до дій ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 правильно застосовано кваліфікуючу ознаку -повторність.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. За місцем проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 характеризуються позитивно, ОСОБА_3 та ОСОБА_2-посередньо.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_8., ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - не встановлено.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 можливе з застосуванням відносно них покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України, без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

ТОВ "Ятрань" було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ТОВ "Ятрань" вартості викраденого майна (31500 кг насіння соняшнику) у розмірі 246749,90 грн. В процесі розгляду справи потерпілою стороною було зменшено позовні вимоги і вони складають 146749,90 грн. За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши іспитовий строк 3( три) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши іспитовий строк 3( три) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ "Ятрань" про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ТОВ "Ятрань" задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ТОВ "Ятрань" 146749,90 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя А. В. Терновенко