Рішення № 64381833, 31.01.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1147/16-ц

Номер провадження по справі 2/387/26/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариста з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 25.06.2013 року №5676/215ES5Р1ІР, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 6464 гривні 30 копійок. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному вище договору відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС ". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору. В зв'язку з тим, що відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість по кредитному договору №5676/215ES5Р1ІР в сумі 19393 гривні 29 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову до суду не надав .

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

25 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", ОСОБА_1 ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя" (страховик) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №5676/215ES5Р1ІР (а.с.7-9 ).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 6464 гривні 30 копійок ; б) строк кредитування- 12 платіжних періодів ; в ) фіксована процентна ставка за користуваня кредитом - 0,0001 % річних; г) комісія за надання кредиту - 448 гривень 00 копійок ; д) комісія за обслуговування кредиту - 184 гривні 00 копійок ; е) цільове призначення - купівля товару; ж) дата повернення кредиту - 18.06.2014 року. Згідно п.2.4 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 10 по 15 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 15.07.2013 року. Згідно п.п.2.6,2.7 договору платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Розмір такого платежу становить 723,00 гривень. Згідно п.2.8 договору реальна процентна ставка за кредитом становить 151,36% річних , абсолютне подорожчання кредиту становить 3159 гривень 02 копійки. Згідно п.5.2 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення .

З меморіального ордеру №185490319 від 25.06.2013 року, встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав у повному обсязі ( а.с. 34 ).

З повідомлення ПАТ "Платинум Банк", адресованого ОСОБА_1, встановлено, що останнього було повідомлено про укладення 22.05.2014 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" договору про відступлення права вимоги № 20140522-Г, згідно якого право вимоги за вказаним вище кредитним договором набуло ТОВ"ФК"БІЗНЕСФІНАНС" ( а.с. 11).

17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору ( а.с.12 ) .

З витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року встановлено, що згідно реєстру заборгованостей боржник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №5676/215ES5Р1ІР , яка складається з : основної суми боргу 6464 гривні 30 копійок ; заборгованості за відсотками та комісією в сумі 920 гривень 00 копійок ; заборгованості по пені і штрафу в сумі 12008 гривень 99 копійок. Всього в розмірі 19393 гривні 29 копійок. Кількість днів прострочення 1226 (а.с.18).

17.06.2015 року між ПАТ " Платинум Банк ", ТОФ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні ( а.с.16 ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, а також договорів факторингу, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,610,611,526,1054,1077 ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лопушна Котовського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору №5676/215ES5Р1ІР від 25.06.2013 року кошти в сумі 19393 ( дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто три ) гривні 29 копійок та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.  В.