Ухвала суду № 64381569, 30.01.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/609/16-а

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

за участі: секретаря Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ст. 263 КАС України просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату її пенсії в розмірі 81% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу заступника начальника відділу Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі довідки № 307/П1017-05 від 06.09.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що при зверненні до суду у квітні 2016 року вона оскаржувала дії відповідача, який відмовлявся здійснити перерахунок та виплату її пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 30.12.2015 №556, видану їй у звязку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу до 3886,48 грн. Тоді суд задовольнив її позов, але пізніше вона дізналась, що до відомостей у довідці, яку вона подавала суду та відповідачу, не увійшла премія за листопад 2016 року, що була виплачена у грудні. Однак, Переяслав-Хмельницьке Управління ПФУ відмовляється здійснити повторно перерахунок її пенсії на підставі останньої довідки.

Представник відповідача вважає, що заява про встановлення способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки дії про які вона просить виходять за межі позовний вимог, з якими раніше позивач зверталась до суду. Довідка, яку позивач отримала пізніше не була предметом дослідження судом, фактично це є нововиявленими обставини. Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 виконана і з 01.01.2017 позивач отримує пенсію, перераховану на підставі рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

11.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії державного службовця та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату її пенсії у розмірі 81 % від заробітної плати, вказаної у довідці, з моменту підвищення заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала довідку №556 видану 30.12.2015 Переяслав-Хмельницької ОДПІ за підписом начальника та головного бухгалтера, де вказана сума заробітної плати для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням посадових окладів з 01.12.2015 (а.с.13).

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 позов задоволено та зобовязано Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної у розмірі 81% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 посадового окладу начальника відділу Переяслав-Хмельницької обєднаної податкової інспекції (а.с.22-23).

20.07.2016 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на вищевказану постанову суду, про що написала розписку (а.с.39).

18.11.2016 до суду надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Київській області від 07.11.2016 про закінчення виконавчого провадження, у звязку з повним фактичним виконанням боржником встановленого судом зобовязання та повернуто до суду виконавчий лист №373/609/16-а від 20.07.2016 (а.с.46-48).

Той факт, що постанова суду від 22.04.2016 виконана повністю також підтверджується матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 та нею визнається.

За змістом ст. 263 КАС України зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення допускається у виняткових випадках ухвалою суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). З відповідною заявою (поданням) до суду може звернутись державний виконавець, особи, які беруть участь у справі, та сторона виконавчого провадження.

Встановлено, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 виконана. Крім того, цією постановою не встановлювався будь-який спосіб чи порядок виконання судового рішення. Отже, вимоги ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови суду, а саме: зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок її пенсії на підставі іншої довідки про заробітну плату, не ґрунтуються на обставинах справи та вимогах закону та не належать до дій, повязаних з виконавчим провадженням, яке вже закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі - відмовити

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Залеська