Ухвала суду № 64381550, 26.12.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6-а/381/1/17

381/2630/16-а

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Фастівськийміськрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Веліс» про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання ТОВ «Веліс» про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту.

26 грудня 2016 року представник ТОВ «Веліс» надіслав клопотання про зобовязання ОСОБА_1 надати звіт про виконання судового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує рішення суду, намагається уникнути відповідальності, вказуючи, що рішенням посадових осіб місцевого самоврядування спірне підвальне приміщення по вул. Соборній, 51 віднесено до списку будівель, що використовуються в якості протирадіаційного укриття.

Як вбачається з матеріалів справи Фастівським міськрайонним судом на 05.07.2016 року, та повторно 18.07.2016 року на адресу Фастівського міського голови ОСОБА_1 було направлено запити щодо виконання рішення суду від 13.09.2007 року в частині укладення договору купівлі-продажу частини приміщення (підвалу), що по вул. Соборній, 51 у місті Фастові, Київської області (а.с. 13, 17).

Згідно листа Фастівського міського голови ОСОБА_1 вбудоване нежитлове підвальне приміщення, що розташоване по вул. Соборній, 51 в м. Фастові є захисною спорудою цивільного захисту, а саме протирадіаційним укриттям № 161010.Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2016 року було порушено провадження у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Фастівської міської ради, треті особи: КП «Фастівська ЖЕК», ТОВ «ЕКО», Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання недійсним пункт 5 переліку обєктів, що перебувають у комунальній власності м. Фастів, та підлягають приватизації у 2013-2014 роках та додатку 2, затвердженого рішення міської ради № 13 ХХХVІІ від 07.02.2013 року. ОСОБА_1 вказує, що постанова Фастівського міськрайонного суду від 13.09.2007 року не може бути виконана доки не завершаться судові процеси (а.с. 18).

Згідно листа Фастівського міського голови ОСОБА_1 від 26.12.2016 року рішенням Господарського суду Київської області від 05 серпня 2016 року, було визнано недійсним п.5 переліку обєктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Фастів та підлягають приватизації у 2013-2014 роках, додатку 2, затвердженого рішенням №13-XXXVII-VI «Про затвердження Програми приватизації обєктів комунальної власності на 2013-2014 роки» від 07.02.2013 р. Фастівської міської ради про приватизацію вбудованого нежитлового підвального приміщення, орієнтовною площею 454,1 кв. м, розташованого за адресою: вул. Соборна, 51, м. Фастів, Київська обл., яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Фастівський ЖЕК», способом приватизації викуп». В звязку з вищевикладеним, міським головою ОСОБА_1 була подана до Фастівського міськрайонного суду Київської області заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами від 09.12.2016 року.

Відповідно до частини першоїстатті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 13.09.2007 року не виконано, причини невиконання та вжиті заходи щодо його виконання до порушення провадження Господарським судом Київської області (18.07.2016 р.) Фастівським міським головою не зазначені, з метою захисту прав позивача та зясування обєктивних обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Веліс» про зобовязання ОСОБА_1 надати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, як посадову особу, на яку покладений обовязок виконання рішення, направити на адресу суду звіт про хід виконання боржником: Фастівською міською радою рішення суду від 13.09.2007 року в частині укладення договору купівлі-продажу частини приміщення (підвалу), що по вул. Соборній, 51 у місті Фастові, Київської області та щодо його участі у прийнятті рішення про віднесення спірного приміщення до списку будівель, які можуть бути використані, як протирадіаційні укриття.

Клопотання призначено до розгляду на 12.01.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20.

Звіт направити до 12.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова