Справа № 367/7090/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з а о ч н е
26 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Григорян Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № К2ХRRХ04800461 від 06.03.2008 року у розмірі 24541,69 гривень та судові витрати в сумі 1378,0 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К2ХRRХ04800461, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3117,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Вказує, що банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.08.2016року становить в сумі 24541,69 гривень, з яких: 2288,99 грн. заборгованість за кредитом; 211,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1010,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 19386,48 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 1144,84 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К2ХRRХ04800461, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3117,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.08.2016року становить в сумі 24541,69 гривень, з яких: 2288,99 грн. заборгованість за кредитом; 211,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1010,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 19386,48 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 1144,84 грн. штраф (процентна складова).
Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору; копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.
Дані правовідносини регулюються:
-ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ч.2 ст.1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 15.08.2016року його заборгованість перед позивачем становить в сумі 24541,69 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
У відповідності до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає, що розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідача, значно перевищує розмір збитків, а тому його слід зменшити до 1000,0 гривень.
Таким чином суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 6155,21 гривень та на підставі ст.88 ЦПК України 1378,0 гривень сплаченого позивачем судового збору.
На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № К2ХRRХ04800461 від 06.03.2008 року у розмірі 6155,21 гривень (шість тисяч сто пятдесят пять гривень 21 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р №29092829003111) судові витрати у сумі 1378,0 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
В інший частині позов залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 64381304, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/7090/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: