Ухвала суду № 64381193, 31.01.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4827/16-ц

Провадження № 2/362/406/17

У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника відповідача за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів технічна документація зі складання Державного акта на право постійного користування серії II КВ № 001432-270, виданого 20 травня 2002 року Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», і якщо - ні, то яким саме вимогам вона не відповідає, і, чи можна в такому разі, вважати видачу Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» Державного акта на право постійного користування такою, що відповідає чинному законодавству України?

2)Яким способом і за допомогою якого приладу визначені координати поворотних точок земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»?

3)Чи містить технічна документація зі складання Державного акта на право постійного користування серії II КВ № 001432-270, виданого 20 травня 2002 року Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» відомості обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки, користування якою посвідчується зазначеним державним актом?

4)Чи містить технічна документація зі складання Державного акта на право постійного користування серії II КВ № 001432-270, виданого 20 травня 2002 року Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» матеріали щодо перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка?

5)Чи коректними такими, що містять чітку прив'язку до пунктів державної геодезичної мережі, є координати меж земельної ділянки та кутів (поворотних точок), внесені до Каталогу координат зовнішніх меж земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»?

6)Чи можливо встановити чітке місце розташування земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» в загальнодержавній системі координат?

7)Чи відповідає конфігурація земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» кадастровому плану цієї земельної ділянки, що доданий до Державного акта на право постійного користування серії II КВ № 001432 від 20 травня 2002 року?

8)Чи відповідає фактичне землеволодіння ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровими номерами: №3221455300:03:004:0003 (місце розташування: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Підприємницька) правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки?

9)Чи нашаровуються земельна ділянка, що перебуваює у власності ОСОБА_1 за кадастровими номерами: № 3221455300:03:004:0003 (місце розташування: Київська обл.., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Підприємницька): на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», і якщо - так, то якою є площа нашарування, конфігурація та межі?

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

7. Зобовязати відповідача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи та речі, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель