Ухвала суду № 64380884, 31.01.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9547/16-к

Провадження №1-кп/359/496/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Мойсієнко О.В.

при секретарі Вітківському Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 ( три) роки.

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким до відбування призначити 3 ( три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

- періодично з;являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

В даному вироку при призначенні покарання допущена описка в застосування ст. 76 КК України, в назві органу, на якого буде покладено контроль на виконанням вироку. Відповідно змін до ст. 76 КПК України, цим органом є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор заперечень проти виправлення описки не має.

Інші учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не з;явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення виконання вироку суду , вважаю за необхідне усунути описку в назві органу, на якого буде покладено контроль на виконанням вироку .

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку у резолютивній частині вироку суду , зазначивши її наступне викладання:

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з;являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

На підставі ст.76 ч.2 п.2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноважним органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 7-ти діб з моменту проголошення.

Суддя О.М. Гончаров