Ухвала суду № 64380285, 03.03.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1015/15-ц

Провадження № 2/349/8/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника Рогатинської міської ради ОСОБА_5

експерта ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним позовом, а в жовтні 2015 року позовні вимоги збільшив, де просить :

- визнати недійсним рішення двадцять другої сесії Рогатинської міської ради від 26 грудня 2008 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 лютого 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 Рогатинського районного нотаріального округу за № 614;

- визнати незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язати Рогатинську міську раду розглянути по суті клопотання від 12 травня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з врахуванням ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- визнати незаконним та скасувати державний акт серія ЯЖ №988737 на право власності на земельну ділянку площею 0,0123 га, яка знаходиться за адресою: вул. Галицька,85а м.Рогатин;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - павільйон як обєкт нерухомого майна, площею 42 кв.м, який знаходився за адресою: вул. Галицька,85а м.Рогатин та на земельну ділянку площею 0,0123 га, яка знаходиться за адресою: вул. Галицька,85а м.Рогатин.

Позивач ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи споруда павільйон, яка була розташована на земельній ділянці , що за адресою: вул. Галицька,85а м.Рогатин належала до будівель тимчасового характеру ?

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник Рогатинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо призначення експертизи на підставі раніше поданого письмового заперечення. Заперечення обґрунтував тим, що, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 з 2006 року був власником споруди павільйону, на яку в подальшому ним було виготовлено технічний паспорт. Оскільки споруда була повязана із землею, а тому у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вона відносилась до обєкту нерухомого майна.

Заслухавши думку учасників судового засідання, експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, суд приходить до висновку, що клопотання позивача , яке підтримане його представниками підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, однією із вимог позивача є визнання протиправною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - павільйону, як обєкту нерухомого майна, який знаходився за адресою: вул. Галицька,85а м.Рогатин .

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому у справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-До якого виду майна: рухомого чи нерухомого відносився обєкт павільйон, який був розташована на земельній ділянці, що за адресою: вул. Галицька,85а м.Рогатин?

-Чи можливе було переміщення вказаного обєкту без його знецінення та зміни цільового призначення ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, що знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_9,20 м.Івано-Франківськ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи один місяць.

Направити в розпорядження експерта цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7.

Розяснити сторонам по справі положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила