Ухвала суду № 64380167, 18.04.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1015/15-ц

Провадження № 2/349/8/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника Рогатинської міської ради ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_5 по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6

14 березня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поступила заява про відвід експерта.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року заяву про відвід експерта ОСОБА_6 задоволено.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який просить проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, думку інших учасників судового засідання, які не заперечували щодо проведення експертизи вказаним експертом, суд приходить до висновку про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7

Відповідно до п.5 ч.1ст.202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-До якого виду майна: рухомого чи нерухомого відносився обєкт павільйон, який був розташована на земельній ділянці, що за адресою: вул. Галицька,85а м.Рогатин?

-Чи можливе було переміщення вказаного обєкту без його знецінення та зміни цільового призначення ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою:вул. Карпатська,10/49 м.Івано-Франківськ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи один місяць.

Направити в розпорядження експерта цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила