Постанова № 64378768, 31.01.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1710/16-к

У Х В А Л А

31 січня 2017 року Першотравенський міський судДніпропетровської області ускладі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю:

прокурора Ніколаєва О.Є.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Першотравенську, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040380000474 від 09 жовтня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 31 січня 2017 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3.

Обвинувачений та свідок повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та свідка у наступне засідання.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти примусового приводу обвинуваченого та свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Тому, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначеного свідка та обвинуваченого конкретним підрозділом поліції в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка та обвинуваченого.

У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в наступне судове засідання 10 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин:

- ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, (т. НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого та свідка доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко