Вирок № 64378697, 05.01.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7233/16-к

Провадження № 1-кп/206/94/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 12016040700001359за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня місяця сімнадцятого дня, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Марковецького Ю.Б.,

захисника-адвоката - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи біля металевого гаражу № 1607, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2, на землі серед будівельного сміття виявив одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору зовні схожою на наркотичну речовину опій, до відмітки 0,5 мл., та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 підняв вищевказаний медичний шприц, тим самим незаконно придбав в якості наркотичного засобу рідину темно-коричневого кольору, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, та поклав у ліву зовнішню кишеню вдягненої на ньому куртки сірого кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб.

У той же день, 01.12.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, пішки прибув до АДРЕСА_2, при цьому зберігаючи при собі шприц з рідиною темно-коричневого кольору і палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого інспектором роти №8 батальйону №1 УНП в м. Дніпрі Радченко О.О. за паління у забороненому місці ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складення постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 060938 у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_1Ф та огляд його речей. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, зокрема його особистих речей, в лівій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки сірого кольору було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,5 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3199 від 12.12.2016 року надана на експертизу рідина масою 0,6634 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає 0,0161 г. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

22.12.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Марковецьким Ю.Б., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно зі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.12.2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Марковецьким Юрієм Богдановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі - одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл., з голкою та захисним ковпачком, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, кількістю 0,0661 гр., який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000527) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 12.12.2016 року № 1/8.6/3199 в розмірі 880,40 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк