Ухвала суду № 64378485, 31.01.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1209/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Гащук І.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до нього про стягнення заборгованості. Про наявність заочного рішення йому стало відомо тільки 10 січня 2017 року. В судові засідання він не з'являвся, оскільки ніяких повісток про слухання справи не отримував, а тому був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді і надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача просив скасувати заочне рішення від 04 листопада 2016 року з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи № 180/1209/16-ц, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/1209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 1297/2 від 04 квітня 2006 року в сумі 453565,60 гривень та судовий збір у розмірі 6803,48 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався в судові засідання, призначені на 11 серпня 2016 року, 15 вересня 2016 року, 30 вересня та 04 листопада 2016 року рекомендованими листами з повідомленням. Листи поверталися до Марганецького міського суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач був обізнаний про розгляд Марганецьким міським судом справи про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, про що свідчасть наявні в матеріалах цивільної справи заяви та клопотання про відкладення розгляду справи від самого відповідача та від його представника Биструшкіної А (а.с.78, 86).

Однак, суд зважає на те, що відповідач не отримав судову повістку про судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року, а тому був позбавлений можливості прибути до суду на вказану дату.

Згідно з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не зявився в судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року, з поважних причин, а отже був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді і надати клопотання, заяви, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року по цивільній справі № 180/1209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу дорозгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а)на02 березня 2017 рокуоб 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна