Ухвала суду № 64378380, 18.01.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1147/13-ц

Провадження № 6/177/1/17

У Х В А Л А

18.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 86096, 04 грн. та № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового у розмірі 860,96 грн. та поновлення строку предявлення до виконання

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив суд видати дублікати виконавчих листів № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 86096, 04 грн. та № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового у розмірі 860,96 грн. та поновлення строку предявлення до виконання.

Посилався на те, що данні виконавчі листи № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року видані Криворізьким районним судом Дніпропетровської області представнику позивача, який направив його на виконання до відділу Криворізького відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання, однак як вбачається з відповіді Криворізького відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначені виконавчі листи не надходили та на виконанні не перебувають.

У звязку з тим, що вказані виконавчі листи втрачено при пересилці, просив суд задовольнити заяву видати дублікати та поновити строк предявлення до виконання.

Стягувач представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи № 177/1147/13-ц, що 08.07.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після ухвалення рішення виконавчі листи видані представнику позивача, який направив їх на виконання до Криворізького відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання. З повідомлення № 02-14/1731 від 15.08.2016 року Криворізького відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області наданого ПАТ КБ Приватбанк, видно, що зазначені виконавчі листи до Криворізького відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання не надходили.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що слід видати дублікати виконавчих листів № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 86096, 04 грн. та № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового у розмірі 860,96 грн. та поновити строк предявлення до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», код ЄДОПОУ 14360570 заборгованість по кредиту № 41146 cred від 07.12.2006 року у розмірі 86096, 04 грн. (вісімдесят шість тисяч девяносто шість грн. 04 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом 20 119,04 грн. (двадцять тисяч сто девятнадцять грн. 04 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом 65 977,00 грн. (шістдесят пять тисяч девятсот сімдесят сім грн. 00 коп.) для його повторного предявлення на виконання.

Поновити ОСОБА_1 АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», код ЄДОПОУ 14360570 заборгованість по кредиту № 41146 cred від 07.12.2006 року у розмірі 86096, 04 грн. (вісімдесят шість тисяч девяносто шість грн. 04 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом 20 119,04 грн. (двадцять тисяч сто девятнадцять грн. 04 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом 65 977,00 грн. (шістдесят пяв тисяч девятсот сімдесят сім грн.. 00 коп.)

Видати дублікат виконавчого листа № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», код ЄДОПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в розмірі 860,96 грн. (вісімсот шістдесят грн. 96 коп.) для його повторного предявлення на виконання.

Поновити ОСОБА_1 АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 177/1147/13-ц від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», код ЄДОПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в розмірі 860,96 грн. (вісімсот шістдесят грн. 96 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: