Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/124/17
У х в а л а
30 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардіна О.С.
при секретарі Зоріній С.М.
за участю: прокурора Кучеренко Т.А.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого адвоката Примакова К.О.
адвоката Лапшина М.Л.
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040720003275 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.11.2015р. приблизно о 18:45 год. на дачній ділянці по АДРЕСА_1 під час сварки плеснув невстановленою рідиною в обличчя ОСОБА_1 та підпалив її, внаслідок чого потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування ухвалою суду від 01.08.2016р. обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 29.09.2016р., дія якого судом не продовжувалася, так як не було заявлено про це клопотання учасниками кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Кучеренко Т.А. заявила клопотання про обрання обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як обвинувачення є обгрунтованим, від свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про погрози на них зі сторони обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.
Представник потерпілого адвокат Примаков К.О. підтримав думку прокурор та надав аналогічне клопотання.
Адвокат Лапшин М.Л. заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що немає підстав для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, так як не доведено, що зі сторони обвинуваченого були загрози в адресу свідків і до того ж обвинувачений страждає на гіпертонічну хворобу.
Обвинувачений підтримав думку адвоката, додавши, що з його боку погроз до свідка ОСОБА_6 не було, він тільки зауважив тому, що йому нормально не жити серед сусідів, в яких він викрадає речі.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
До клопотання прокурора надані заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про загрози до них зі сторона ОСОБА_4
При допиті його як свідка в судовому засіданні 24.01.2017р. ОСОБА_6 також поясняв про загрози до нього зі сторони обвинуваченого.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме те, що підсудний обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років,.
Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора Кучеренко Т.А., представника потерпілого адвоката Примакова К.О. задовольнити.
Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, з 30 січня 2017 року по 30 березня 2017 року включно, взявши його під варту з зали судового засідання.
Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького ВП УНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бардін О. С.
Судове рішення № 64377943, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/4349/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: