Ухвала суду № 64377813, 27.01.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4371/14-ц

№ 2/207/267/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до своєї сусідки ОСОБА_2, яка є власником будинку № 9 по провулку Цимлянському у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в якій посилався на те, що з вини відповідачки, яка побудувала двоповерхову літню кухню, його літня кухня, розташована на подвір`ї його будинку № 10 по провулку Цимлянському у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, руйнується, чим, на його думку, йому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 20722,00 грн. та моральну шкоду, яку він визначив у розмірі 10000,00 гривень. До позовної заяви додав копії документів і квитанцію по сплаті судового збору у розмірі 248 гривень.

Після проведення судової будівельної технічної експертизи, проведеної за клопотанням позивача ОСОБА_3 науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи від 10.10.2016 року знаходиться в матеріалах справи на аркушах 208 - 222, ОСОБА_1, ознайомившись з висновком судової технічної будівельної експертизи від 10.10.2016 року, 10.01.2017 року подав до канцелярії суду позовну заяву до ОСОБА_2, посилаючись на те, що позовна заява уточнена в порядку ст. 31 ЦПК України про усунення перешкод в користування власністю, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, перенесення будівлі та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_4, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, поданою до канцелярії суду 10.01.2017 року і сплаченою судовим збором у розмірі 640 грн., 17.01.2017 року подав до канцелярії суду заперечення на уточнену позовну заяву, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неправомірно змінив предмет позову по справі, яка розглядається по суті з 2014 року, копію заперечень вручив під розпис ОСОБА_1 17.01.2017 року.

В судовому засіданні 27.01.2017 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовних заяв, поданих до ОСОБА_2 23.09.2014 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та 10.01.2017 року про усунення перешкод в користування власністю, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, перенесення будівлі та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, без розгляду, посилаючись на те, що він буде шукати інші шляхи для вирішення питань з своєю сусідкою ОСОБА_2.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_4, не заперечує проти залишення позовних заяв ОСОБА_1 без розгляду, пояснив, що справа у провадженні суду перебуває з 2014 року і позивачу було надано усі можливості для вирішення проблем, які у нього виникли. Він, як представник відповідачки за довіреністю не ухиляється від перемов з позивачем.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 за власною ініціативою заявив клопотання і надав суду заяву про залишення позовних заяв до ОСОБА_2, поданих 23.09.2014 року та 10.01.2017 року, без розгляду, що підтвердив в судовому засіданні після роз`яснення йому судом наслідків залишення позовів без розгляду.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_4, не заперечує проти залишення позовів без розгляду, суд керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовних заяв, поданих ним 23.09.2014 року та 10.01.2017 року, до ОСОБА_2 без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, подану 23.09.2014 року, та позовну заяву, уточнену у порядку ст. 31 ЦПК України, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, перенесення будівлі та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, подану 10.01.2017 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова