Ухвала суду № 64377736, 19.01.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/466/17-к

(1-кс/199/50/17)

УХВАЛА

19.01.2017 17 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Гуменюк О.Т., за участю Слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Свистун В.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Свистун В.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентських номерів: НОМЕР_1, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 04:00 10.01.2017 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, а саме: оператор мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. вул. Солом'янська 11-а.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.01.2017 до АНД ВП ДВП звернулась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, про те, що невстановлена особа 10.01.2017 року близько 05:10 біля будинку по вул. Янтарна, 61, шляхом ривка, відкрито заволоділа її сумкою з грошовими коштами в суму 500 грн., мобільний телефон «нока» та документи.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040630000066 від 10.01.2011 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства в межах кримінального провадження №12017040630000066 було допитано в якості потерпілої, яка повідомив про те, що 10.01.2017 року проходячи біля будинку 61, по вул. Янтарна, її на зустріч рухався раніше невідомий чоловік, який підійшовши ближче, відкрито, шляхом ривка, вихопив її сумочку, після чого з викраденим зник з місця кримінального правопорушення, в вищевказаній сумці знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 500 грн., документи на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також мобільний телефон «нокіа» забонентський номер НОМЕР_1.

З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, а також підтвердження або спростування показань потерпілої на необхідна інформація про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання за абонентським номером НОМЕР_1, який знаходиться у оператора мобільного зв'язку Дніпропетровського територіального управління оператор мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. вул. Солом'янська 11-а, яке відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв'язку, в районі місця скоєння кримінального правопорушення має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.11 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації не виявляється можливим встановити інформацію про з'єднання абонентських номерів, які знаходились в місці вчинення злочину та місцях зберігання викраденого майна порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Заслухавши Слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетроській області Свистун В.В. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі,а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати Слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Свисту В.В., тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентських номерів: НОМЕР_1, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 04:00 10.01.2017 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, а саме: оператор мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. вул. Солом'янська 11-а.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: