Ухвала суду № 64377401, 30.01.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/8170/16-а

Номер провадження: 2-ар/161/1/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8170/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8170/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними.

Заявник просить суд розяснити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року в справі № 161/8174/16-а за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними з тих підстав, що Луцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області відмовилось виконувати вказане рішення, мотивуючи свою відмову тим, що суд в резолютивній частині постанови чітко не зазначив, що перерахунок та виплату йому пенсії слід проводити без обмеження її граничного розміру.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У мотивувальній частині постанови вказано, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначенні пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у звязку з прийняттям Закону №3668-V змін не зазнали (змінилась лише нумерація цієї статті).

Таким чином, всі зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які були внесені (прийняті) після призначення позивачу пенсії у березні 2010 року, щодо зменшення пенсії у відсотках, обмеження граничного розміру пенсії, тощо, не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії, а тільки при призначенні пенсії працівникам прокуратури, тому при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, що діяла станом на час призначення пенсії), згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України від 19.05.2016 року № 18/2-80, починаючи з 20 травня 2016 року, Луцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області необхідно виходити саме з цих положень.

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні всієї постанови, яку він просить розяснити, чи окремих її частин.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, механізм, визначений статтею 170 КАСУ, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь справі, не розуміє мотивації судового рішення або не погоджується з її змістом.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні всієї постанови, яку він просить розяснити, чи окремих її частин.

Аналіз самого тексту постанови Луцького міськрайонного суду від 16.08.2016 року в даній справі не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих її положень є незрозумілим чи неясним, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8170/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.