Ухвала суду № 64376917, 31.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/1351/16-ц Провадження № 22-ц/795/115/2017 Суддя у I інстанції Карапута О. О.Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України було повернуто заявникові як неподану.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали судді, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, які полягали в тому, що заяву про встановлення юридичного факту було повернуто її заявникові без належних правових підстав. Зазначала, що заяву було подано з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства, а тому залишення зазначеної заяви без руху з подальшим поверненням її заявнику не ґрунтується на положеннях процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту смерті її рідної сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.11.2016 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для зазначення в заяві причини смерті ОСОБА_3, дати та місця її народження, громадянства та сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп (а.с.14-15).

17.11.2016 року ОСОБА_2 було направлено суду першої інстанції оригінал квитанції від 15.11.2016 року про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., а також заяву, в якій зазначено, що вказані в ухвалі недоліки її заяви мають бути усунені в ході судового розгляду (а.с. 18).

Дійшовши висновку про невиконання ОСОБА_2 вимог ухвали щодо усунення недоліків в оформленні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею не було зазначено на вимогу суду причину смерті ОСОБА_3, незважаючи на те, що зазначені відомості має бути зазначено в обов»язковому порядку згідно наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні».

З наведеним висновком судді не може погодитись апеляційний суд, оскільки він суперечить положенням процесуального закону.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визнаються тимчасово окупованими територіями України.

Положеннями ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України прописано, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлені ст. 258 ЦПК України.

Згідно зазначеної норми у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ст.119-120 ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Звернувшись до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_2 подала заяву в письмовій формі, виклала зміст вимог та обставини, якими обґрунтовує свою заяву, зазначила докази та в подальшому сплатила судовий збір в належному розмірі, відповідно до вимог ст. 119, 258 ЦПК України.

Повертаючи заяву її заявникові, суддя безпідставно послалась на недотримання заявницею вимог наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні», оскільки вказані правила регулюють державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації та не містять правових норм, що визначають підстави для визнання неподаними та повернення заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначені питання врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема ст.119, 120, 121, 258, за положеннями яких, суд не вправі повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, за мотивами відсутності формулювання причини смерті. Крім того, положеннями ст. 27 ЦПК України передбачено можливість з`ясування зазначених обставин на наступних стадіях цивільного процесу.

Постановивши ухвалу про повернення заяви на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд залишив поза увагою наведені вище вимоги закону та дійшов помилкового висновку про повернення її заявникові.

Зважаючи на такі обставини, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року скасувати, з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: