Постанова № 64376282, 27.01.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3413/16-п Головуючий в 1 інстанції Венглєвська Н.Б.

Провадження № 33/791/73/17 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.

П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП, щодо неї, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 Б, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду. Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи містяться дані сповіщення про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 - заява ОСОБА_2 (а.с.6), в якій вона, у тому числі, просить розглядати справу без її участі, отже доводи останньої, що справа в суді I інстанції розглядалась без її участі і вказана обставина має бути врахована при встановленні строків оскарження постанови районного суду до уваги не приймаються. Також у клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає: «Тому, враховуючи, що строки подачі апеляційної скарги не було пропущено, вважаю за необхідне порушити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови…» (а.с.28). Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 містить суперечливі доводи останньої, а тому апеляційний суд позбавлений можливості об'єктивно розцінити вказане. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АзЧРУ 107407 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КУпАП, тобто вказане правопорушення регулюється положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже, норми законів, на які посилається ОСОБА_2 (ЦПКУ, КАСУ) у клопотанні, не регулюють процес розгляду справи про адміністративне правопорушення в апеляцій інстанції. Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку, на оскарження постанови суду першої інстанції. За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП, щодо неї. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області О.І. Коровайко