Постанова № 64375526, 23.01.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10806/16-а

Провадження №2-а/592/33/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивувальна частина/

23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Зорік М. В.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2016 по справі № 592/4204/16-а, провадження № 2-а/592/145/16 було задоволено позовні вимоги управління та стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 12604 грн. 80 коп. 17.10.2016 департаментом направлено на адресу Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про примусове виконання постанови суду та виконавчий лист. 19.10.2016 (отримано 08.11.2016) департаменту постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання оскільки департамент не надав підтвердження сплати авансованого внеску. Вважають постанову державного виконавця незаконною та просять її скасувати, а також зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми прийняти до виконання виконавчий лист № 592/4204/16-а.

В судове засідання представник позивача не з'явився, раніше просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, та просив суд у задоволенні позову відмовити з посиланням на те, що позов є не обґрунтованим, містить лише припущення та відсутнє посилання на норму права, яка порушена державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а тому вважає, що постанова державного виконавця від 19.10.2016 року не може бути скасована та визначені дії державного виконавця незаконними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2016 по справі № 592/4204/16-а, провадження № 2-а/592/145/16 було задоволено позовні вимоги управління та стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 12604 грн. 80 коп. (а.с. 5-6,7)

17.10.2016 департаментом направлено на адресу Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про примусове виконання постанови суду та виконавчий лист.(а.с.8)

19.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання оскільки департамент не надав підтвердження сплати авансованого внеску.(а.с.9,10)

Визначаючись щодо правомірності заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до Положення про департамент соціального захист населення Сумської міської ради від 30.03.2016 року №529-МР департамент здійснює призначення та виплату державної допомоги сім'ям з дітьми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам дитинства та дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, одноразової матеріальне допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам та особам, які проживають з інвалідами 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, матеріальної допомоги військовослужбовцям, звільнених з військової строкової служби, а також інших видів державної соціальної допомоги відповідно до законодавства України.

Також відповідно до Положення про департамент соціального захист населення Сумської міської ради від 30.03.2016 року №529-МР департамент забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.

Як вже зазначалось, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2016 позовні вимоги департаменту було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, які були виплачені колишній дружині ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з виявленням обставин, що свідчать про можливість батька утримувати дитину, управлінням, керуючись п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 №189 було припинено виплату допомоги.

Пунктом 12 вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги та стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Призначення тимчасової державної допомоги є наслідком реалізації державної функції, а тому вимога державного виконавця про сплату авансового внеску безпідставна та незаконна.

Таким чином суд вважає, що законодавець визначаючи в частині 2 статті 26 Закону поняття «державний» мав на увазі не його організаційно - правову форму, а саме наявність ознак, що є найбільш притаманними для державного органу, які з огляду на обумовленість вищевикладеного, вказують на те, що в частині питання стягнення коштів тимчасової державної допомоги департамент здійснює державно - владні повноваження, має всі притаманні державному органу ознаки, а відтак на нього також поширюється право щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіальні управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016р. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом №592/4204/16-а (виконавче провадження №52692290) слід скасувати та зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання виконавчий лист № 592/4204/16-а.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,17,69,70,71,86,158-161,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу задовольнити.

Скасувати постанову винесену державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіальні управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016р. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом №592/4204/16-а (виконавче провадження №52692290).

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання виконавчий лист № 592/4204/16-а.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи яка подає скаргу під час ухвалення рішення суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду виготовлений 30 січня 2017 року.

Суддя М.В. Зорік