Постанова № 64375469, 30.01.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10805/16-а

Провадження №2-а/592/32/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - Карнаух В.І.,

представника відповідача - Школьного В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2016 р. на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, стягнуто з ОСОБА_3 14690 грн. 10 коп. 17.10.2016 р. виданий на виконання постанови виконавчий лист № 592/3531/16-а був направлений на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою про примусове виконання. 19.10.2016 р. постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання з підстав, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Вказана постанова отримана 08.11.2016 р. Вказують, що постанова державного виконавця є незаконною, оскільки державні органи звільняються від сплати авансового внеску. Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.03.2016 р. № 529-МР департамент здійснює призначення та виплату, зокрема державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям -інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. З ОСОБА_3 було стягнуто кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме сплачені батьку дитини ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189. Призначення тимчасової державної допомоги є наслідком реалізації державної функції, а тому вимогу державного виконавця про сплату авансового внеску вважають безпідставною та незаконною. Вказує, що виконання судового рішення є невід'ємною складового права на судовий захист. Просить скасувати постанову державного виконавця від 19.10.2016 р. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 592/3531/16-а (виконавче провадження № 52692649); зобов'язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 592/3531/16-а.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги з наведених підстав підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що Департамент призначає та виплачує соціальні виплати державну допомогу на виконання делегований повноважень, а тому виступає органом державної влади.

У судовому засіданні 10.01.2017 р. представники відповідача Школьний В.А. та Балаба Л.О. позовні вимоги не визнали. В обґрунтування заперечень зазначили, що ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі 2 відсотків від суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати. Звільняються від сплати авансового внеску тільки державні органи. Позивач є органом комунальної форми власності, а тому не звільняється від сплати виконавчого збору. Позов містить посилання на наукову літературу, яка не є джерелом права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2016 р. з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 14690 грн. 10 коп.

Вказану суму стягнуто відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч. 10 ст. 181 СК України (а.с. 5 - 6).

23.06.2016 р. на виконання постанови суду Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/3531/16-а, провадження № 2-а/592/92/16 (а.с. 7).

13.10.2016 р. вказаний виконавчий лист разом з заявою про примусове виконання був направлений Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 8).

Постановою про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. прийнятою старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьним В.А., відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення боргу 14690,10 грн. з ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску з посиланням на п. 8 ч. 4 ст. 4, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження № 52692649).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - постанов судів у адміністративних справах.

За вимогами п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч. 1 ст. 26 Закону).

Частиною 2 ст. 26 Закону передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями, зокрема про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30.03.2016 р. № 529 - МР департамент в межах власних завдань та функцій забезпечує організацію здійснення власних та делегованих повноважень органів виконавчої влади, визначених пунктом «а» частини першої, підпунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 16 пункту «б» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (пункт 1.8). Пунктом 3.3.3. «б» Положення до функцій Департаменту віднесено здійснення призначення та виплати, зокрема державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (а.с. 34 - 36).

За виконавчим листом № 592/3531/16-а, провадження № 2-а/592/92/16, виданим 23.08.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2016 р. з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 14690 грн. 10 коп.

Вказана сума стягнута відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч. 10 ст. 181 СК України та є тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.

Оскільки Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради є стягувачем за рішенням про стягнення саме державної допомоги, на підставі абзацу 4 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття постанови про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, з'ясувавши всі обставини у справі, суд дійшов висновку, що постанова про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. прийнята старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьним В.А., якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р. про стягнення боргу 14690,10 грн. з ОСОБА_3 є протиправною і підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 592/3531/16-а суд зазначає наступне.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Проте, такий спосіб захисту може бути застосований лише тоді, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом. У випадку, коли суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії, з урахуванням встановлених судом обставин.

Права державного виконавця, в тому числі при відкритті виконавчого провадження, чи відмови у відкритті врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». При цьому суб'єкт владних повноважень враховує ряд вимог необхідних для прийняття відповідного рішення, тому суд може лише зобов'язати відповідача вчинити певні дії по прийняттю виконавчого листа до виконання та винесення рішення відповідно до Закону.

За наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 94, 159 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 592/3531/16-а у виконавчому провадженні № 52692649.

Зобов'язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.01.2017 року.

Суддя М.М. Косолап