Ухвала суду № 64375349, 30.01.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/91/17

Провадження № 1-кс/591/396/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря - Формова В.В., слідчого - Приходченка С.В., розглянувши клопотання ст. слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Сумській області Приходченка С.В. про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотання про огляд та з клопотанням про надання дозволу на проведення 04.01.2017 огляду квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з застосуванням відеозапису та фотозйомки.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 03.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200000000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, що близько 20 год. 40 хв. 03.01.2017 ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, а саме квартири, де він мешкає, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1997 належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також усвідомлюючи можливість пошкодження інших квартир, приміщення під'їзду, комунікацій, тощо, які розташовані в зазначеному будинку, від'єднав в кухні газову плиту від труби газопостачання та відкрив газовий кран чим забезпечив надходження природного газу до приміщень квартири та будинку для здійснення вибуху.

Після того, як газ заповнив приміщення квартири, ОСОБА_4, усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій, підпалив газоповітряну суміш, яка утворилась, що призвело до її загоряння та вибуху.

В результаті вибуху зруйновано квартиру, де мешкав ОСОБА_4, сусідні квартири, пошкоджено приміщення під'їзду, шахта ліфту, автотранспортні засоби, які знаходились поблизу будинку, а також в результаті обвалу залізобетонних перекриттів підлоги квартири АДРЕСА_3 загинула мешканка кв.125 зазначеного будинку ОСОБА_8

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому загально небезпечним способом, а саме шляхом вибуху, що спричинило загибель людини, ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, що спричинило загибель людини.

04.01.2017 з метою фіксації обставин вчиненого злочину проведено огляд квартири АДРЕСА_4. Оглядом встановлено, що зазначена квартира з квартирою №129 після вибуху, в результаті руйнування міжкімнатних перегородок утворили одне загальне приміщення. В ході огляду нічого не вилучалось.

Огляд, проведений невідкладно 04.01.2017 у зв'язку з необхідністю забезпечення збереження слідів злочину, а саме фіксації пошкоджень та обстановки в кв.130, яка після вибуху утворила одне приміщення з квартирою підозрюваного ОСОБА_4

Зафіксована оглядом обстановка в квартирі №130 зберегла слідові картину вчиненого злочину.

Відповідно, до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Обшук або огляд до постановлення ухвали слідчого судді був проведений у зв'язку з невідкладним випадком, з метою збереження та фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідність у проведенні огляду виникла при відсутності його володільця, який на час проведення знаходився у лікарні і отримати дозвіл на проведення огляду немає можливості.

Звернутись до слідчого судді з клопотанням про огляд квартири №130 наступного робочого дня не вдалось через необхідність встановлення власників такого майна, отримання документальних підтверджень права власності, а також через велику кількість невідкладних слідчих дій, які були необхідні для збирання та фіксації доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

Суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для проведення огляду приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для подачі клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу слідчої групи, на проведення 04.01.2017 огляду квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з застосуванням відеозапису та фотозйомки

Строк дії даної Ухвали - 30 днів і вона може бути використана для проникнення до вказаного автомобіля лише один раз.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Сумській області Приходченка С.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя О.Б. Капкін