Ухвала суду № 64374455, 27.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23483/16-ц

Провадження № 2/522/3523/17

УХВАЛА

27 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Гасуляк С. Г.,

розглянувши заяву відповідачів про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту.

27 січня 2017 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суді Бойчука А. Ю., в якій вона посилається на те, що судом було відкрито провадження у вказаній справі, проте вказана заява повинна розглядатись в рамках окремого провадження. Також зазначено, що Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Бойчука було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» про визнання незаконним рішення, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, що, на думку відповідача, викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Бойчука А. Ю.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про відвід підтримував.

Згідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, вказані представником відповідача в заяві не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук