Рішення № 64374202, 30.01.2017, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/1122/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( МТСБУ ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне ( транспортне ) страхове бюро України ( МТСБУ ) звернулось до суду з позовом, в якому зазначено, що 08 грудня 2014 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «YOUYI», н.з. НОМЕР_1 в с. Котовка ( Одеської області ), була скоєна дорожньо - транспортна пригода ( ДТП ), внаслідок чого автомобіль «AUDI - 100», н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, отримав пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 06.02.2015 року.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( далі - МТСБУ ) з відповідною заявою.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 09/01/2015 року сума відновлюваного ремонту ТС складає - 70327,45 гривень.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 31 березня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 гривень, за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, відповідно зворотного повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 51 ).

Суд, дослідивши надані докази, проаналізувавши матеріали справи та дав оцінку в їх сукупності, вважає, заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із Постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 06.02.2015 року вбачається, що 08.12.2014 року о 07 годині 50 хвилинах в с. Котовка по вулиці Шевченка, 42 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «YOUYI», н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, ожеледицю, допустив виїзд на полосу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «AUDI - 100», н.з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За наслідками розгляду справи громадянин ОСОБА_1, був визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення ( а.с. 5 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі наведеного суд, вважає доведеним винуватість ОСОБА_1, у вчиненні ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль «AUDI - 100», н.з НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_3.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП автомобіль «AUDI - 100», н.з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, зазнав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля відповідно до довідки № 2 від 11.03.2015 року про оцінку автомобіля складає 50000.00 грн. (а.с. 12 )

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3, з метою відшкодування шкоди звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою ( а.с. 8 ).

За наслідками розгляду заяви потерпілого в ДТП, МТСБУ винесено наказ № 1397 від 25.03.2015 року, про виплату ОСОБА_3 50000.00 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 11 ).

Позивачем здійснено виплати відшкодування потерпілій особі на відновлення автомобіля в розмірі 50000.00 грн., що підтверджується копією платіжного дорученя ( а.с. 13 ).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України- особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз'яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК Україниіст. 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування "т аст. 993 ЦК України до Позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача.

Згідно до ст. 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1378,00 грн. в рахунок компенсації сплаченого позивачем судового збору ( а.с.1 ).

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993,1191,1166 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( МТСБУ ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 50000 ( п'ятдесят тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець