Ухвала суду № 64373986, 23.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10130/13-ц

№провадження6/521/77/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2017 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю а «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явленнядо виконання рішення № 521/10130/13-від 10 червня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, посилаючись на те, що рішення суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримано пізніше строку його пред'явлення до виконання, що унеможливлює стягнення з боржника суми заборгованості в рамках виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішення суду від 10.06.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME502/069/2008 від 15.04.2008 року у розмірі 5 840066, 21 гривень, які складаються з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 155673,96 доларів США, що станом на 10.06.2014 року, в еквіваленті по курсу НБУ (11,82) складає 1840066, 21 гривень; пені за прострочення виконання зобовязань 4000000, 00 гривень.

Вищевказаний рішення суду набрало чинності 22 жовтня 2015 р., однак заявником наказ був отриманий лише 26.10.2016 р., про що у справі міститься відповідна відмітка, тобто після спливу встановленого терміну пред'явлення наказу до виконання.

Виходячи з обставин справи, та враховуючи, те що заявником було отримано рішення від 10.06.2015 р., тобто після закінчення встановленого терміну пред'явлення наказу до виконання, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, що є підставою для поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу рішення Малиновського районного суду м.Одеси № 521/10130/13-ц від 10 червня 2015 р., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.П.ЦЕЛУХ

23.01.17