Ухвала суду № 64373686, 26.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7260/15-ц 26.01.2017 26.01.2017 26.01.2017

Провадження №22-ц/784/190/17

Єдиний унікальний номер №487/7260/15-ц Номер провадження №22-ц/784/190/17

Категорія 27

місто Миколаїв

Головуючий у І інстанції Корнешова Т.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Прокопчук Л.М.

26 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Козаченка В.І.

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

За участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4-

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015року ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в солідарному порядку кредитну заборгованість, яка утворилась у зв'язку з неналежним виконанням ними умов кредитного договору та станом на 27 серпня 2015 року становить 193736,96 доларів США, що еквівалентно 4150950,37 грн. (тіло кредиту і проценти) та 45799,58 грн. пені.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 22 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 250 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2024 року під 12,9% річних.

В забезпечення виконання позичальником взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, 22 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_4, Банком та ОСОБА_6 укладено два окремих договори поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору Банк просив про задоволення позову (а.с.3-5).

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 193736,96 доларів США (еквівалентно 4150950,37грн.) в погашення заборгованості за кредитним договором №11336460000 від 22 квітня 2008року та 45799,58 грн. пені. Вирішено питання щодо розподілу судового збору (а.с. 117-118).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просила скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову Банку в повному обсязі (а.с. 125- 126).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення доказів. В клопотанні, посилаючись на те, що без оригіналів доказів неможливо дізнатися, яка сума була надана позивачем за кредитним договором та у якій валюті, яку суму отримав позичальник та у якій валюті, чи виникли у позичальника зобов'язання, чи почався відлік часу користування по повернення кредиту та сплати відсотків, чи настав час нарахування прострочення та чи є у позивача порушене право, яке потребує захисту, а також на те, що йому неможливо самостійно надати докази, просив витребувати у позивача оригінали для огляду та належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи, наступні документи (з урахуванням відмови від надання документів, зазначених у п.9, 11,15 клопотання):

1.Інструкцію по валютному кредитуванню (стосовно ануїтету), яка діяла на момент укладення кредитного договору № 11336460000 від 22.04.2008 року та відповідно до якої складений графік погашення заборгованості за кредитним договором (додаток 1 до договору).

2.Квитанцію, видатковий ордер або інший первинний документ на підтвердження видачі йому та отримання ним кредитних коштів у сумі 250000 доларів США готівковим або безготівковим шляхом.

3.Виписку з поточного рахунку № НОМЕР_2 за період дії договору № 11336460000 від 22.04.2008 року, тобто з 22.04.2008 року по дату надання виписки.

4.Виписку з рахунку № НОМЕР_4, відкритого для обслуговування кредиту відповідно до п.1.2.2. кредитного договору за період з 22.04.2008 року по дату надання виписки.

5.Виписку з рахунку № НОМЕР_3, на який були зараховані кошти по квитанції № 259 від 20.11.2008 року, № 475 від 15.12.2008 року, та № 55 від 13.01.2015 року по дату надання виписки.

6.Виписку з рахунку № НОМЕР_1, на який зараховувались кошти у період з 22.05.2008 року по дату надання виписки.

7.Виписку щодо руху коштів по рахункам НОМЕР_5 та НОМЕР_6, на які поручитель ОСОБА_6 здійснював платіж по квитанціям у 2014 році за період з 01.01.2014 року по дата надання виписки.

8.Оригінал додатку 1 до кредитного договору № 11336460000 від 22.04.2008 року, передбаченого п. 1.2.2. кредитного договору за його підписом.

9.Заяву про продаж іноземної валюти у сумі 250000 доларів США та перерахування її на гривневий рахунок, якщо така заява надходила до банку від його імені та за його підписом.

10.Виписку по нарахованим та сплаченим ним штрафним санкціям за період з 22.04.2008 року по дату надання виписки.

11.Надати формулу для розрахунків відсотків, відповідно до якої мав складатись графік погашення щомісячної заборгованості (додаток 1).

12.Вказати формулу для розрахунку відсотків, відповідно до якої щомісячно фактично нараховувались відсотки за кредитом.

13.Повідомлення позивальника та поручителів з вимогою щодо дострокового погашення кредиту та доказ його надіслання відповідно до умов п.12 кредитного договору

Відповідач вважає, що надання зазначених документів необхідно з метою встановлення фактів того, чи надавались позичальнику кредитну кошти в іноземній валюті, чи ознайомлювався він з реальною відсотковою ставкою, графіком платежів.

Враховуючи положення ч.2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки по-перше, частина доказів, які просить забезпечити відповідач, мається в матеріалах справи, по-друге, відповідного клопотання суду першої інстанції не було заявлено, а доказів того, що на це є поважні причини суду не надані.

Керуючись ст. 133, 134, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Судді

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий