Ухвала суду № 64372660, 27.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-1958/2011 Провадження № 22-ц/772/257/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Ліннік,

за участі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" в особі директора Правника О.П. звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора, відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року. Відповідно до додатку №2 до цього договору, поміж інших договорів, відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 118/2007 від 06.07.2007 року укладеним між АКБ «Східно - Європейський» та ОСОБА_4

А тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року заяву задоволено, але ОСОБА_4 не погодилась з таким судовим рішенням оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вона ставить питання про скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції в судове засідання на 11.07.2014 року заявник не викликалась, в зв'язку з чим була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме не мала можливості подати додаткові документи по справі та надати пояснення, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження і за своїми наслідками тягнуть скасування ухвали.

Задовольняючи заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" суд першої інстанції керувався положеннями ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Однак, при постановлені оскаржуваної ухвали судом взагалі не взято до уваги положень статей 26, 27 ЦПК України - щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі; статей 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення.

З матеріалів даної справи вбачається про відсутність відомостей про вручення судових повісток, а також про належне повідомлення сторін, заінтересованих осіб, про дату та час судового розгляду, які фактично були позбавлені висловити свою позицію з приводу заяви, надати свої пояснення та докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Отже, судом першої інстанції при постановлені ухвали від 11.07.2014 року порушено процесуальний порядок, встановлений для розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року постановлену за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу направити до то того ж суду на новий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: