Ухвала суду № 64372650, 26.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25917/16-к

Провадження №11-сс/772/58/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мішеніної С.В.

суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

зі секретарем Доценко М.І.

за участю прокурора: Синчука Б.В.

представника ТОВ « Домдах» : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ « Домдах» захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року про відмову в задоволенні скарги директора ТОВ « Домдах» ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П. від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014020010006618 від 12.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року в задоволенні скарги директора ТОВ « Домдах» ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П. від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014020010006618 від 12.09.2014 року відмовлено .

Представник ТОВ « Домдах» захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року скасувати, скаргу директора ТОВ « Домдах» ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування задоволити, постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ МВМ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12014020010006618 задовільнити , матеріали кримінального провадження направити до Вінницької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме не перевірено відповідність постанови слідчого вимогам ст.ст. 9, 94,110 КПК України, мають місце безпідставні посилання слідчого судді на правомірність закриття кримінального провадження, враховуючи перерахування підприємством ТОВ «Домдах» грошової суми в розмірі 144000 грн. в рахунок виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2012 року у справі № 14/69/2012/5003 , не враховано, що кримінальне провадження № 12014020010006618 було відкрито на підставі 3-х наказів господарського суду Вінницької області, досудове розслідування проведено неповно.

Судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.411, п.2 ч.1 ст.409 КПК України підлягає скасуванню .

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, прокурора Синчука Б.В., який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу законною, звернув увагу, що строки оскарження постанови пропущено , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.09.2014 року до ЄРДР за № 12014020010006618, матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного 12.09.2014 року до ЄРДР за № 12014020010006618 по факту невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ « Енерготранзит» постановою слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П. від 06.02.2015 року закрито кримінальне провадження № 12014020010006618 від 12.09.2014 року в звязку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Приймаючи рішення за скаргою директора ТОВ « Домдах» ОСОБА_3, слідчий суддя перевірив належним чином відповідність постанови слідчого вимогам ст.ст.9,94,110 КПК , дотримання ст.284 КПК України.

При цьому, слідчим суддею перевірено докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, оцінено їх в сукупності та зроблено висновок, щодо правильного рішення щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та наявності підстав відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги, що посилання слідчого судді на те, що посадовими особами ТОВ « Енерготранзит» були вчинені дії, направлені на перерахування ТОВ « Домдах» грошової суми в розмірі 144000 грн. в рахунок виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2012 року у справі № 14/69/2012/5003 не виправдовують правомірність закриття слідчим провадження, не враховано наявність трьох наказів господарського суду Вінницької області у справі № 14/69/2012/5003, на підставі яких було відкрито кримінальне провадження, зведеного виконавчого провадження, яке перебуває на виконання у Центральному відділі ДВС Вінницького МУЮ є безпідставними.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим суддею прийнято до уваги те, що як зазначено у диспозиції ч.1 ст.382 КК України відповідальність настає у випадку умисного невиконання чи перешкоджання виконанню службовою особою законного і правосудного рішення, субєктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, а також враховано, що 11.03.2013 року суддею Господарського суду Вінницької області Тварковським А.А. було видано три накази на виконання рішення господарського суду, а 19.03.2013 року постановою головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС ВМЮ на підставі наказу було відкрито виконавчі провадження № 37062308, № 37062324, № 37062313 та те, що станом на 21.10.2014 року з боку посадових осіб ТОВ « Енерготранзит» не вживалися заходи, а також те, що 13.01.2015 року на користь ТОВ « Домдах» перераховано 144000 грн..

Ці факти належним чином перевірено, оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності та встановлено, що рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з дотриманням вимог ст.284 КПК України, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення, що є підставою згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження..

Висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судове рішення належним чином обґрунтоване, наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення.

Підстави для скасування постанови слідчого судді відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.409, п. 3 ч.1 ст.411 КПК України відсутні.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ « Домдах» захисника ОСОБА_2

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року про відмову в задоволенні скарги директора ТОВ « Домдах» ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П. від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014020010006618 від 12.09.2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя: