Ухвала суду № 64372399, 27.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6926/13-ц

Провадження 2/127/504/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.

за участю представників позивача ( відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ( позивача) ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю , визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання не дійсним договорів купівлі-продажу та дарування, передавальних розпоряджень, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання не дійсним договору дарування іменних акцій

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , призначенно повторну судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю « Подільський центр судових експертиз» ( м. Вінниця вул.. Миколи Оводова 24\1), провадження по справі зупинено на час проведення експертного дослідження але не пізніше 1.09.2016 року.

На зазначений судом термін висновок експертного дослідження до суду не надійшло.

20.09.2016 року ТОВ « Подільський центр судових експертиз» повідомив про неможливість проведення експертного дослідження в зазначені судом строки через велику завантаженість експерта та повідомив про можливість початок експертного дослідження не раніше першого кварталу 2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2017 року було продовжено час проведення експертного дослідження до 20.01.2017 року.

НА 27.01.2017 року ухвала про проведення експертного дослідження не виконана.

Головуючим о справі поставлено на обговорення учасникам судового розгляду питання про можливість доповнення переліку експертних установ, що можуть провести повторну судову будівельно- технічну експертизу .

ОСОБА_3 та її представник заперечували зазначили право сторони на обрання експертної установи.

Представник ОСОБА_7 вказали на порушення розумних строків розгляду справи та проведення експертного дослідження та не заперечували проти доповнення переліку установ, які можуть провести експертне дослідження.

Суд приймає до уваги клопотання експерта ТОВ « Подільський центр судових експертиз» про завантаженість, наявність у місті Вінниці інших установ, які наділені правом проведення інженерно-технічних експертиз зокрема ТОВ «Соломон» та Вінницької торгово- промислової палати, у штаті яких перебувають судові експерти з належною кваліфікацією( лист на а.с. 195 т.9).

Відповідно до норм законодаства ст. 157 ЦПК України справа повинна бути розглянута у розумні строки.

Зідно п. 1.13. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції від 29.12.2006Строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Суд приймає до уваги порушення розумних строків проведення експертного дослідження, та вважає можливим доповнити перелік експертних установ, в яких може бути проведена повторна судово- будівельна та авто товарознавча експертизи зазначенням ТОВ « Соломон» експертів Вінницької торгово- промислової палати, інших експертних усатанов, які за територіальність та спеціалізацією наділені право проведення інжерерно-технічних експертиз.

Суд вважає за можливе роз»яснити ОСОБА_3 право на відвід конкретному експерту , а не конкретній установі та передбачену КК України відповідальність експерта за завідомо не правдивий висновок та відмову без поважних причин від надання експертного висновку.

Приймаючи до уваги складність експертного дослідження суд вважає з а можливе зупинити розгляд справи про те не пізніше 30.04.2017 року.

Суд вважає за можливе попередити ОСОБА_3 про те, що висновок експерта є доказом по справі, який повинен бути надано своєчасно.

Суд вважає за можливе попередити ОСОБА_3 про наслідки не своєчасного надання доказів, передбачений ст.. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 143- 145, 201, 208- 209 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Доповнити п.1 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року зазначивши: доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю « Подільський центр судових експертиз» ( м. Вінниця вул.. Миколи Оводова 24) , ТОВ « Соломон», експертам Вінницької торгово- промислової палати , інших експертних усатанов, які за територіальність та спеціалізацією наділені право проведення інжерерно-технічних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від надання висновку. Перелік питань визначено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року з урахуванням усунення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.206 року.

Строк надання експертного висновку визначити до 30.04.2017 року.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки не своєчасного надання доказів передбачений ст. 131 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю , визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання не дійсним договорів купівлі-продажу та дарування, передавальних розпоряджень, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання не дійсним договору дарування іменних акцій на строк проведення експертного дослідження але не пізніше 5.05.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя

Суддя О.В. АН