ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/747/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. по справі № 814/747/16
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
про визнання незаконним та скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. представником ГУНП подана апеляційна скарга.
На підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5804 від 22.12.2016 р. на суму 1212,64 грн.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції на час подачі позову; далі - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, якій подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, якій подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).
Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджені Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIII, та станом на 01.01.2016 р. становить 1378 грн.
У даному позові заявлені вимоги майнового та три вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 2425,28 грн. ((1378 грн. х 0,4 + 1378 х 0,4 х 3) х 110%),
Отже, апелянту потрібно доплатити судовий збір у сумі 1212,64 грн.
Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.02.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Милосердний М.М.
Судове рішення № 64371030, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/747/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: