Ухвала суду № 64370018, 24.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №761/25675/15-ц № апеляційного провадження №22-ц/796/2853/2017Головуючий у суді першої інстанції: І.О. МакаренкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач24 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24.11.2015 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу (а.с.48).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_6 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишено без змін (а.с. 74-75).

01.04.2016 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, ідентичну за змістом та вимогами попередній апеляційній скарзі (а.с. 82).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_7, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

30.12.2016 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, ідентичну за змістом та вимогами двом попереднім апеляційним скаргам (а.с. 99).

Відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_6 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишено без змін, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_7, то відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: