Ухвала суду № 64369825, 30.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Справа № 902/743/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. , судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

на рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 р.

у справі № 902/743/16

за позовом приватного підприємства "Вінагропром МС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про стягнення 1201500,00 грн.

В С Т АН О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. у справі № 902/743/16 задоволено позов приватного підприємства "Вінагропром МС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 1201500,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. у справі № 902/743/16 та прийняти нове рішення, який відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 18022,50 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. у справі № 902/743/16, становить 19824,75 грн.

Однак, відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 6 від 20.01.2017 р. скаржником сплачено 19800,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. у справі № 902/743/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. у справі № 902/743/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.