Ухвала суду № 64369268, 30.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 904/1579/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігромир» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 по справі № 904/1579/15 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс», м. Дніпро

відповідача-2: Приватної фірми «Орех», м. Харків

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігромир», м. Дніпро

про стягнення 3171846,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 припинено провадження по даній справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» заборгованості у розмірі 3171846,08 грн.

Стягнуто з Приватної фірми «Орех» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість у сумі 3171846,08 грн., яка складається із: суми основного боргу - 2500000,00грн., заборгованості по процентам у сумі 474829,29грн., пені у сумі 197016,79 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігромир» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість у сумі 3171846,08 грн., яка складається із: суми основного боргу - 2500000,00грн., заборгованості по процентам у сумі 474829,29 грн., пені у сумі 197016,79 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір у сумі 24360,00грн.

Стягнуто з Приватної фірми «Орех» в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір у сумі 24 360,00грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігромир» в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір у сумі 24360,00грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач-3 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить суд розстрочити йому сплату судового збору до закінчення судового розгляду по справі, скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Клопотання апелянта про розстрочку судового збору мотивоване перебуванням ТОВ «Ігромир» в скрутному матеріальному стані, а також недостатністю на рахунках грошових коштів для сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про розстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а апеляційну скаргу повернути, з огляду на наступне.

В силу ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт не навів у своїй скарзі достатньо обґрунтованих доводів і не подав на їх підтвердження жодного доказу в підтвердження його скрутного майнового стану, що є для нього перешкодою зі сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на перебування ним у скрутному матеріальному становищі та недостатність на його рахунках грошових коштів для сплати судового збору, не може бути підставою для надання розстрочки сплати судового збору, оскільки надання такої розстрочки є правом господарського суду (яким останній користується лише за виключних обставин), а не обовязком.

У звязку з вищезазначеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню її заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігромир» про розстрочку сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігромир» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 по справі № 904/1579/15 повернути.

Справу № 904/1579/15 скерувати до господарського суду Дніпропетровської області

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:Л.М. Білецька

ОСОБА_1