Ухвала суду № 64369248, 27.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2017 р. Справа №911/3291/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Адітум Маркет"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2016 року

у справі №911/3291/16 (судя: Мальована Л.Я.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гуд"

До Приватного підприємства "Адітум Маркет"

про розірвання договору та стягнення 418 070 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Гуд" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про розірвання договору поставки № 272 від 27.06.2016 року укладеного між сторонами та стягнення з Приватного підприємства "Адітум Маркет" 418 070 грн. 35 коп. заборгованості, з яких: 300 000 грн. 00 коп. - основний борг, 100 382 грн. 68 коп. - штраф. 20%, 17 687 грн. 67 коп. - пеня.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2016 року позов задоволено повністю. Розірвано договір поставки № 272 від 27.06.2016 року укладений між Приватним підприємством "Адітум маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Гуд".

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Адітум Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гуд" - 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. боргу, 100 382 (сто тисяч триста вісімдесят дві) грн. 68 коп. штрафу, 17 687 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. пені, 7 649 (сім тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 06 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, 20.01.2017 року згідно відмітки канцелярії Господарського суду Київської області на апершому аркуші апеляційної скарги, Приватне підприємство "Адітум Маркет" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року у справі № 911/3291/16.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 року встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є дві позовні вимоги:

1) не майнова: про розірвання договору поставки № 272 від 27.06.2016 року укладений між Приватним підприємством "Адітум маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Гуд".

2) майнова: стягнення з Приватного підприємства "Адітум Маркет" 418 070 грн. 35 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 7 649,05 грн. (1,5% від 418 070,35 = 6 271,05 + 1 378).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 20.01.2017 року (тобто під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015 року), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 8 413,96 грн. (110% від 7 649,05).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1 від 20 січня 2017 року про сплату судового збору у сумі 6 271 грн 06 коп., що не відповідають вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства "Адітум Маркет" на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адітум Маркет" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року у справі №911/3291/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 911/3291/16 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун