Ухвала суду № 64369210, 27.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

27 січня 2017 року Справа № 913/1160/16

Провадження №1/913/1160/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ

до Державного професійно-технічного навчального закладу “Привільський професійний ліцей”, м.Привілля м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 8299 грн 06 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від Управління казначейської служби України у м.Лисичанську – представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу “Привільський професійний ліцей” про стягнення за договором про постачання електричної енергії №106 від 05.03.2012 пені в сумі 6760 грн 86 коп., 3% річних у сумі 566 грн 23 коп., інфляційних втрат у сумі 971 грн 97 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.12.2016 (повне рішення складено 12.12.2016) позовні вимоги задоволено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили 23.12.2016 і на його виконання виданий відповідний наказ.

17.01.2017 Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №02-70/43 від 13.01.2017 про роз’яснення рішення суду від 07.12.2016 у справі №913/1160/16.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.01.2017 розгляд заяви призначений на 27.01.2017.

У листі №02-70/115 від 24.01.2017, який надійшов на адресу електронної пошти суду, Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області зазначило про неможливість надсилання сторонам заяви про роз’яснення рішення цінним листом з описом вкладення, оскільки тимчасовим кошторисом Управління на 1 квартал 2017 року оплата поштових відправлень не передбачена, кошти на сплату поштових витрат – відсутні.

Сторони та Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп.2 п.5 Порядку виконання рішень про стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов’язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз’яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз’яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст рішення господарського суду від 07.12.2016 у даній справі, суд вважає, що резолютивна частина рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2016 у справі №913/1160/16 є зрозумілою, в ній чітко зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в сумі 971 грн 97 коп., 3% річних у сумі 566 грн 23 коп., пені в сумі 6760 грн 86 коп., судового збору в сумі 1378 грн 00 коп., наведені ідентифікаційні коди та адреси сторін, вказаний рахунок, на який слід належить стягнути присуджені кошти.

Відтак господарський суд приходить до висновку про відсутність необхідності роз’яснення судового рішення у даній справі.

З огляду на що в роз’ясненні рішення суду від 07.12.2016 у справі №913/1160/16 за заявою Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області відмовляється.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області в роз’ясненні рішення суду від 07.12.2016 у справі №913/1160/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола