Ухвала суду № 64368742, 27.01.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

27 січня 2017 рокуСправа № 912/4409/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4409/16

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

про стягнення 8 738 982,11 грн

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 042586 від 30.03.16, прокурор відділу;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 19/17-у від 06.01.17;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою № 05-1718вих-16 від 24.11.2016, яка містить вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованості з орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 № 157/17, за період з січня по вересень 2016 року в сумі 8 738 982,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4409/16.

Ухвалою від 05.01.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 27.01.2017, відповідача зобов'язано надати необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

В судовому засіданні 27.01.2017 приймали участь прокурор та представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Натомість, 27.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання №13-259/07 від 27.01.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника позивача у іншому судовому засіданні. Крім того, згідно змісту поданого клопотання відповідач позовні вимоги не визнає.

До того ж, вказане клопотання №13-259/07 від 27.01.2017 містить вимогу про витребування доказів від Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, а саме: докази перебування у складі орендованого майна, яке передано за договором від 18.10.2004 № 157/17, майна, що було виключено зі складу орендованого майна згідно додаткової угоди № 102/17 від 03.04.2006, а також інших додаткових угод та докази того, що позивач є платником ПДВ.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує наступне.

Статтею 38 Господарського процесуального передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Виходячи з наведеної норми та матеріалів справи, господарський суд вважає необхідним задовольнити його, витребувавши відповідні докази.

Також, 27.01.2017 відповідачем подано кл про припинення провадження у даній справі в частині стягнення 2 000 000,00 грн у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки згідно платіжного доручення № 103 від 27.01.2017 відповідачем було частково погашено заборгованість з орендної плати в сумі 2 000 000,00 грн.

Так, з метою забезпечення рівності всіх учасників та засад змагальності, враховуючи подання відповідачем вищевикладених письмових клопотань, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від позивача відповідні докази, а також витребувати докази згідно поданого позивачем клопотання.

Відповідачем 05.01.2017 подано клопотання, яке підтримано згідно клопотання від 27.01.2017, про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого відповідачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/4409/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/4409/16 в судовому засіданні відкласти на 09.02.2017 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.02.2017 надати господарському суду:

Позивача: письмові пояснення на спростування наведених відповідачем в клопотанні від 27.01.2017 обставин з наданням відповідних доказів, зокрема: відомості щодо перебування у складі орендованого майна та/або відомості щодо фактичного повернення майна, що було виключено зі складу ЦМК згідно додаткової угоди № 102/17 від 03.04.2006 та інших угод; докази того, що позивач є платником ПДВ; відомості щодо надходження та зарахування в рахунок сплати орендних платежів, які є предметом стягнення, суми коштів в розмірі 2 000 000,00 грн згідно платіжного доручення № 103 від 27.01.2017; відомості про здійснення відповідачем інших оплат (у разі їх здійснення).

Відповідача: докази проведення платежу згідно платіжного доручення № 103 від 27.01.2017; відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву прокурору та позивачу; докази здійснення відповідачем платежів з орендної плати за договором № 157/15 від 18.10.2014 (за наявності); власний розрахунок заборгованості (а разі непогодження з розрахунком позивача); у разі сплати відповідачем повністю чи частково суми боргу - відповідні докази.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії ухвали направити Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя В.В.Тимошевська