Ухвала суду № 64368634, 26.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/23366/16

За позовом Приватного підприємства "Злагода-21"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство Агрофірма "Злагода-21"

про визнання іпотеки припиненою

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Алфімов В.В. (довіреність)

від відповідача: Грищенко І.С. (довіреність)

від третьої особи: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Злагода-21" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (відповідач) про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23366/16, залучено до участі у справі Приватне підприємство Агрофірма "Злагода-21", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи призначено на 26.01.2017.

10.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 22.12.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/23366/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

16.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

25.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі.

В судове засідання 26.01.2017 з'явились представники позивача, відповідача та вільний слухач. Представник третьої особи не з'явився, витребуваних судом пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 26.01.2017 вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, на що представники сторін зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

А тому, з огляду на предмет спору у даній справі, обставини справи та вищевикладені положення, суд залучає до участі у справі Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також представники сторін в судовому засіданні 26.01.2017 надали суду пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з необхідністю належного повідомлення залучених до участі у справі третіх осіб про розгляд даної справи, в зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/23366/16 Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (41500, Сумська обл., Путивльський район, місто Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50; код ЄДРПОУ 34264668) як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі № 910/23366/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; код ЄДРПОУ 21708016) як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи № 910/23366/16 відкласти на 16.02.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б) зал № 1.

4. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адреси залучених до участі у справі третіх осіб, а належні докази відправлення - надати суду.

5. Зобов'язати позивача в строк до 09.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення на клопотання про припинення провадження у справі;

- копії матеріалів виконавчого провадження № 44709524;

- протокол про проведення прилюдних торгів № 126233 від 29.10.2015;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 в строк до 09.02.2017 надати суду:

- відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених позовних вимог та з доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій документів на підтвердження обставин викладених у відзиві;

- протокол про проведення прилюдних торгів №126233 від 29.10.2015.

7. Зобов'язано третю особу 1 - Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 09.02.2017 надати суду:

- завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 44709524;

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

8. Зобов'язати третю особу 2 в строк до 09.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

9. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин