Ухвала суду № 64368477, 18.01.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, тел.: 61-72-21

_____________

УХВАЛА

18.01.2017р. Справа № 907/770/16

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 59 734,24грн., в тому числі суми 56 225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат.

Суддя Карпинець В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист 1 категорії Закарпатського ЦГМ за дов. від 01.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за договором №14 від 29.06.2016р. про надання правової допомоги (адвокат, свідоцтво №21/423 від 24.12.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю).

СУТЬ СПОРУ: Закарпатський обласний центр з гідрометеорології, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 59 734,24грн., в тому числі суми 56 225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат.

У даному судовому засіданні здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, з урахуванням вимог ст. 81-1 ГПК України, відповідно до письмового клопотання представника відповідача від 21.12.2016р..

Представник позивача, у дане судове засідання, супровідним листом від 17.01.2017р. подала до матеріалів справи докази у підтвердження обставини надсилання на адресу відповідача примірника письмового пояснення від 14.12.2016р. (оригінал фіскального чеку від 28.12.2016р., оригінал опису вкладення поштового вкладення від 28.12.2016р., оригінал поштового повідомлення від 28.12.2016р.). Примірник даного листа отримано представником відповідача у даному судовому засіданні.

Представник відповідача, у дане судове засідання, подав до матеріалів справи письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, примірник якого з доданими до нього документами отримала представник позивача у даному судовому засіданні.

Також представником відповідача, у дане судове засідання, письмовою заявою від 18.01.2017р. подано до матеріалів справи витребувані судом документи: засвідчені копії з форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А"), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних суб"єктів, які здійснювали польоти на аеродромі "Ужгород" з 01.11.2015р. по 30.05.2016р. включно та розрахунок суми заборгованості за період листопад 2015р. по жовтень 2016р., із зазначенням у ньому сум отриманих відповідачем коштів за метеозбори. Разом з тим представником відповідача у даному судовому засіданні зазначено ту обставину, що інші витребувані судом документи у засвідчених копіях з форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А"), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних суб"єктів, які здійснювали польоти на аеродромі "Ужгород" по періоду з 01.06. по 31.10.2016р. буде подано до матеріалів справи у наступне судове засідання, оскільки їх подання у дане судове засідання у засвідчених копіях є неможливим, що пов"язано з технічною поломкою засобу копіювання відповідача. Такі доказові матеріали у дане судове засідання можуть бути подані суду для огляду - тільки в оригіналах.

Представник позивача зазначила обставину щодо необхідності її ознайомлення з долученими представником відповідача до справи засвідченими копіями з форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А") по періоду з 01.11.2015р. по 30.05.2016р. та з розрахунком суми заборгованості за період листопад 2015р. по жовтень 2016р. із зазначеними у ньому сумами отриманих відповідачем коштів за метеозбори та з іншими доказовими матеріалами, які будуть надані представником відповідача до справи у засвідчених копіях з форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А") по періоду з 01.06. по 30.05.2016р. та на цій підставі щодо можливості подання до справи додаткового письмового обгрунтування щодо заявлених позовних вимог по основному боргу у наявних сумах такої заборгованості у відповідача перед позивачем.

З урахуванням наявності вищезазначених обставин, представник позивача у дане судове засідання подала до справи письмове клопотання від 18.01.2017р., яким просить суд призначити колегіальний розгляд даної справи, зокрема, враховуючи характер спірних відносин, необхідність дослідження судом значного об"єму наявних у справі доказових матеріалів та необхідності подання сторонами до справи інших наявних доказових матеріалів щодо предмету позовних вимог.

Представником відповідача усно заперечено проти призначення колегіального розгляду даної справи, оскільки, на його думку, дана справа не відноситься до категорії складних справ.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи заявлене клопотання, необхідність дослідження значного обсягу доказового матеріалу, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, необхідність додаткового часу на забезпечення процесуальних прав сторін на представлення ними додаткових письмових доказових матеріалів та пояснень і обґрунтувань в підтвердження заявлених доводів та заперечень по суті спору, присічність строку розгляду справи встановлену господарським процесуальним законом та з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та призначити колегіальний розгляд справи.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд дійшов висновку про наявність процесуально -правових підстав для призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/770/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/770/16 до провадження.

Суддя В.І. Карпинець