ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 січня 2017 року Справа № 902/634/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Картере В.І., Губенко Н.М.,перевіривши касаційну скаргу Калинівської міської радина постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016у справі№ 902/634/16 господарського суду Вінницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"до1. Калинівської міської ради; 2. Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби у Калинівському районі Вінницької областіпростягнення збитків в сумі 57 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана 06.12.2016 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Калинівською міською радою (далі - скаржник) касаційна скарга від 06.12.2016 № 02-1-1537 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 902/634/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).
Дослідивши касаційну скаргу Калинівської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 902/634/16 з доданими до неї документами, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 - Головному управлінню Державної казначейської служби у Вінницькій області та третій особі у справі - Управлінню Державної казначейської служби у Калинівському районі Вінницької області, що відповідно до вищезазначеного, є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 статті 1113 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Калинівської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 902/634/16 повернути скаржнику без розгляду.
2. Справу № 902/634/16 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Т.Л. Барицька
Судді: В.І. Картере
Н.М. Губенко
Судове рішення № 64368126, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/634/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: