ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"27" січня 2017 р. Справа № 564/1902/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "02" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію - задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком з урахуванням статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з урахуванням статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі уже поданих нею документів до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдсят одна) гривня 20 копійок.
Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
18 січня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 02.11.2016 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області 14 листопада 2016 року подавалася апеляційна скарга на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року, яку 29.11.2016 року, у зв"язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
20 грудня 2016 року судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв"язку з несплатою судового збору.
Звертаючись повторно 18 січня 2017 року з апеляційною скаргою на постанову від 02.11.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на відсутність коштів, призначених на сплату судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що не давало можливості сплатити судовий збір.
Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 18.01.2017 року.
Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.
Та обставина, що з 01.01.2017 року відповідно пункту 18 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору також не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000
- ,
Судове рішення № 64368008, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 564/1902/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: