ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 р. Справа № 818/1270/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
представника позивача - Матюхи Д.М.
представника відповідача - Неговєлова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 818/1270/16
за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод"
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі - позивач) звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" (далі - відповідач, ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод") допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській обл.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 задоволено адміністративний позов.
Зобов'язано ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській обл.
Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної екологічної інспекції звертатись до суду з позовом про зобов'язання підконтрольного суб'єкта господарювання допустити посадових осіб до перевірки.
Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції у Сумській обл. від 17.06.2016 № 63 затверджено План заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Держеконіспекції у Сумській області на ІІІ квартал 2016 року, до якого включено провести перевірку на ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод".
На адресу відповідача направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за № 2064/06 від 20.07.2016 із зазначенням терміну проведення перевірки.
Листом від 29.07.2016 № 25/07 від ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перевірки.
Наказом начальника Державної екологічної інспекції у Сумській обл. від 02.08.2016 № 194-п призначено перевірку та доручено: Осьмаковій П. М. - головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря, і Литвиненку С. А. - головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з небезпечними хімічними речовинами, провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері навколишнього середовища України ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" з 02 серпня по 22 серпня 2016 року.
Першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській обл. видано направлення № 122/03-16 на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод", яке було отримано відповідачем, що підтверджується підписом генерального директора підприємства відповідача - ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод"
03.08.2016 позивачем складено акт відмови від допуску до перевірки у зв'язку з обмеженням щодо перевірок, встановленим Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", а також порядком проведення планових заходів, врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 902 "Деякі питання проведення заходів державного нагляду (контролю) у господарській діяльності" та наказом Мінекономрозвитку від 30.11.2015 № 1553.
Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади діяльності Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекції України) встановленні Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 (далі - Положення),
Згідно пп.2 п.1 Положення Держекоінспекція України входить до системи органів
виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до п. 3 Положення основним завданням Держекоінспекції України є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів і транспортних засобів; біологічною і генетичною безпекою щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів (ГМО) у відкритій системі; поводженням з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) і небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами. Відповідно до пункту 6 цього Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до положень ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.
Жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної екологічної інспекції звертатись до суду з позовом про зобов'язання підконтрольного суб'єкта господарювання допустити його посадових осіб до проведення перевірки.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), який, зокрема, встановлює порядок, умови та вимоги до проведення державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів.
Згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Положеннями ч.1 п.1 ст. 11 вищезазначеного закону встановлено обов'язок суб'єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
З аналізу вищезазначених положень слідує, що обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений у ст. 11 цього Закону, який поширює свою дію на спірні відносини, та не потребує додатково ухвалення судом рішення про це.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що Держекоінспекція не наділена повноваженнями щодо звернення до суду у випадку не допуску для проведення перевірки, а тому у задоволенні даного позову Державній екологічній інспекції у Сумській обл. слід відмовити.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції, через порушення норм матеріального права, підлягає скасуванню.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" задовольнити.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі № 818/1270/16 скасувати.
Прийняти нову постанову, якої відмовити в задоволенні позовних вимог Державній екологічній інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про зобов'язання вчинити дії.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Сіренко О.І. Повний текст постанови виготовлений 27.01.2017 р.
Судове рішення № 64367937, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1270/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: