Рішення № 6436757, 14.09.2009, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2 - 164

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня    2009 року              смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :                 головуючої судді  Калиній Г.В.

секретаря    Федишин І.П.                                                    

з участю адвоката   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до ЗАТ «Актив Страхування» про стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з  відповідача  на   його користь  суму страхового  відшкодування за  пошкоджений  внаслідок  ДТП  автомобіль « SEAT Cordoba», реєстраційний   №  НОМЕР_1,   71575гривень 95 копійок, та судові  витрати  по  справі .

У судовому засіданні представник позивача по дорученню його мати ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що 31  березня  2008  року  між позивачем  та   ЗАТ  «Актив Страхування »  був  укладений  договір  №  004 / 17 / 21 добровільного страхування  наземного  транспорту   легкового   автомобіля  « SEAT Cordoba», реєстраційний  №  НОМЕР_1.

Виходячи  з  умов укладеного  договору,  позивач вчасно та  в  повному  об»ємі сплачував страхові  платежі, однак  відповідач свого  обов»язку  по здійсненню  страхових  виплат  не виконує.

Так   03  липня  2008  року приблизно  о  9  годині 30 хвилин,   син,  керуючи  застрахованим автомобілем який  належить  йому  на  праві індивідуальної  власності,  у смт. Перегінське,  не  вибрав безпечну  швидкість руху  та  не  врахував  дорожню  обстановку,  внаслідок  чого  з»їхав у  кювет, пошкодивши автомобіль.

Витрати  на  ремонт  автомобіля  становлять  71575, 95  гривень , які  відповідач  зобов»язаний   відшкодувати, але відмовляється це робити, підтвердив свою відмову  листом  за  №  01- 02. 0312/905  від 03. 12. 2008. Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що позивач використовував застрахований  Т З  у  заздалегідь  відомому технічно  несправному стані.  Зокрема технічний стан ТЗ не  відповідав  вимогам п. 31.4.5 ПДР , а  саме : залишкова  висота  малюнка  протектора  шин задніх коліс була менше 1,6  мм.  Відповідно до Договору страхування  п.п. 3.2.12 та 6.1.6 страхові виплати не проводяться у випадку використання застрахованого автомобіля у заздалегідь відомому страхувальнику технічно несправному стані.

Вислухавши учасників процесу, свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання про те, що 3 липня  минулого року на прохання позивача  допомагали останньому  витягувати з кювету автомобіль після дружно-транспортної пригоди. Погода у той день була сонячна, дорожнє покриття сухим.

Висновками проведеної  по справі судової трасологічної та автотехнічної експертизи (а.с.67-74) підтверджено, що вимога наявності залишкової  висоти малюнка протектора шин автомобіля  пов»язана з необхідністю відведення води з із зони контакту  шини з дорожнім покриттям. Тому при  експлуатації транспортного засобу у суху погоду при сухому дорожньому покритті не виникають умови втрати поперечної стійкості автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 свої висновки підтвердив та доповнив, що при огляді автомобіля  експертами виявлено несправність  гальмового механізму його заднього правого колеса: відсутність гальмового диску та болото захисного щитка,  а також  наявність пошкоджень на поверхні гальмових колодок. Ці пошкодження  не могли утворитися у процесі нормальної експлуатації транспортного засобу, та могли утворитися при попаданні стороннього предмета в гальмову систему. У такому випадку (при попаданні стороннього предмета та  руйнуванні  диска в процесі руху автомобіля ) могло мати місце заклинювання заднього правого колеса, що у свою чергу могло призвести до виникнення крутного моменту, який розвернув автомобіль  у бік правого узбіччя, що відповідає обставинам, вказаним на схемі  даної ДТП.

При експлуатації автомобіля із зношеним протектором шин у суху погоду, при сухому дорожньому покритті коефіцієнт зчеплення  шин з дорожнім покриттям збільшується а  ймовірність втрати поперечної стійкості   зменшується.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 експлуатував застрахований автомобіль з надмірним зносом шини протектора  заднього лівого колеса та з частковим зносом  протектора шини  заднього правого колеса, які могли бути виявлені водієм при виїзді з місця стоянки.  Однак вказані несправності транспортного засобу не були причиною даної ДТП.

Постановою   Рожнятівського  районного суду  від  05  серпня  2008  року по  справі  №  3 – 3490 (а.с.12) підтверджено, що ДТП сталася внаслідок того, що водій не врахував дорожню обстановку та не вибрав  безпечну швидкість руху, тобто порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до п.3.2.12  Договору страхування, укладеного між сторонами (а.с.45), дія договору не розповсюджується на збитки,  завдані внаслідок керування  застрахованим транспортним засобом  у заздалегідь відомому страхувальнику несправному стані.

Як встановлено судом, висота протектора  шин  не  впливала  на  ДТП, а значить і на заподіяні даною пригодою збитки, а отже отримані позивачем збитки не знаходяться у причинному зв»язку з керуванням транспортним засобом у заздалегідь відомому страхувальнику  несправному стані,  а тому   відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є безпідставною.

За змістом  ст. 979 ЦК  України ,  за договором  страхування  одна  сторона « Страховик»  зобов»язується у  разі настання  певної  події (страхового  випадку )  виплатити другій  стороні  « Страхувальникові», грошову  суму ( страхову  виплату ) , а страхувальник  зобов»язується  сплачувати  страхові  платежі  та  виконувати  інші  умови  договору .

Відповідно до  п. 2.1 Договору (а.с.44),  страховим  випадком є  пошкодження ( знищення ) ТЗ та / чи його  додаткового  обладнання  внаслідок   дорожньо – транспортної пригоди,  стихійних  явищ,  інших  випадкових  подій,  протиправних  дій  третіх  осіб,  викрадення, а  страхова  сума  становить  103 490,00 гривень.

Актом огляду транспортного засобу (а.с.51) підтверджено, що внаслідок  даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав пошкоджень.

У  відповідності  до п. 3 ч.1 ст. 988  ЦК України , та п. 3  ст. 20 Закону  України  « Про  страхування» ,  « Страховик»  зобов»язаний  у  разі  настання  страхового  випадку здійснити  страхову  виплату  у строк , встановлений  договором .

Відповідно  п. 5.4.4. Договору (а.с.46), страховик  зобов»язаний  здійснити  виплату  страхового  відшкодування  протягом  15 робочих днів  з дня  прийняття рішення  про  його виплату, а згідно п. 4.6.2 (а.с.45)   страхове  відшкодування  при  пошкодженні  дорівнює  вартості  витрат на  ремонт, що в  свою чергу  включає  витрати  на  матеріали  і  запасні  частини, оплату майстру  та евакуацію транспортного засобу.

Рахунком – фактурою №  СФ – 0000443 від 22  липня  2008  року виданою  ПП  «Інтерлок»  (а.с.28)  вартість  матеріалів та  запасних  частин  для проведення ремонту автомобіля становить  44 000, 55 гривень ,  а відповідно  до  рахунку – фактури  №  СФ – 0000446  від  23  липня  2008  року,  виданої  ПП   « Інтерлок» (а.с.18) , вартість  витрат  на  сплату  ремонтних  робіт  становить  27175,40 гривень.

За  змістом ст. 525 ЦК  України,  одностороння  відмова  від  зобов»язання,  або  одностороння  зміна  його умов  не  допускається, якщо  інше  не  встановлено  договором  або  законом, а  згідно  ст. 526  ЦК  України, зобов»язання  має  виконуватись  належним  чином відповідно до  умов  договору та  вимог ЦК , інших актів  цивільного  законодавства ,  а за  відсутності  таких  умов  та  вимог -  відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або інших вимог,  що  звичайно  ставляться .

Оскільки відповідач в порушення умов договору  відмовляється виплатити страхове відшкодування, то збитки слід стягнути у судовому порядку.

На підставі ст. ст. 525, 526, 979, 988, 990 ЦК України, керуючись  ст.ст. 213-215, 218  ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «ОСОБА_6 – Страхування» розрахунковий рахунок № 265023011266 у ВАТ «Актив-банк»  у  м.Києві,  МФО 300852,  ЄДРПОУ 31446152, на  користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування  71575  гривень 95 копійок та  746 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «ОСОБА_6 – Страхування» розрахунковий рахунок № 265023011266 у ВАТ «Актив-банк»  у м. Києві, МФО 300852, ЄДРПОУ 31446152  на  користь  Львівського науково дослідного  інституту судових експертиз  на р\р 35229001000266 в Головному УДК України у Львівській області, ЄДРПОУ 23272864, МФО 825014, 343 гривні 99 копійок витрат на відрядження експерта в судове засідання.

Рішення може бути оскаржена  до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд у апеляційному порядку шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження на протязі десяти днів з часу його проголошення та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з часу поданої у строк заяви, або у строк подачі заяви.

Суддя:    підпис

Копія відповідає оригіналу :

Рішення не набрало законної сили:

Суддя Рожнятівського районного суду                          Г.В.Калиній