Ухвала суду № 64367552, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 712/9480/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 16 січня 2017 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 30 січня 2017 року заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення не надходила. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 10 січня 2017 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С